lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-07-46368/1

Ühinguõigus › Kinnistusraamatu asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 14.11.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-46368/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Kinnistusraamatu asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
14.11.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
351
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Meelis Eerik

Määruse tegemise aeg ja koht

14. november 2007. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-46368

Tsiviilasi

Tallinna notar Marika Rei määruskaebus Harju Maakohtu Kinnistusosakonna 01.10.2007 kandemäärusele nr XXX

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada määruskaebus täielikult.
2.Tühistada Harju Maakohtu Kinnistusosakonna 01.10.2007 kandemäärus nr XXX osas, millega kohustati lepinguosalisi täpsustama asjaõiguslepingu punktid 11.2, 11.3 ja 11.5 hüpoteegipidaja osas.
3.Ülejäänud osas jätta nimetatud kandemäärus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole kaevatav. Asjaolud: Tallinna notar Marika Rei esitas Harju Maakohtu kinnistusosakonnale 19.09.2007 kinnistu mõttelise osa müügilepingu, hüpoteekide loovutamise lepingu, hüpoteegi seadmise lepingu muutmise ja hüpoteegiga tagatavate nõuete muutmise lepingu, hüpoteegi seadmise lepingu, ostueesõiguse kasutamisest loobumise lepingu, kinnistu jagamise, kaasomandi lõpetamise võlaõigusliku kokkuleppe ja teeservituudi seadmise kokkuleppe, kinnistu kasutuskorra muutmise kokkuleppe, kokkuleppe järjekohtade kohta ja asjaõiguslepingud, mille alusel palus teha kanne kinnistusraamatusse. Lepingu üheks pooleks oli ka HSHNAG, Kopenhaageni filiaal. Kohtunikuabi Anastasia Šelpova kohustas 01.10.2007 määrusega lepinguosalistel esitada kinnistusosakonnale kande tegemiseks vajalikud, seaduse nõuetele vastavad nõusolekud ning täpsustada lepinguid. Puuduste kõrvaldamise tähtajaks andis kohtunikuabi 19.09.2007. Kohtunikuabi leidis, et HSHNAG Kopenhaageni filiaal ei ole juriidiline isik tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) tähenduses. Selle määruse peale esitas Tallinna notar Marika Rei määruskaebuse, milles leidis, et kinnistusraamatusse sissekandmine ei ole takistatud. HSHNAG Kopenhaageni filiaali puhul on tegemist välismaa äriühingu välismaa filiaaliga, millele ei saa kohaldada Eesti Vabariigi seadusi.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 23.09.20262-26-18673/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 08.09.20262-26-13716/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 25.08.20262-19-8647/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.08.20262-26-58/11Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.08.20262-25-20553/28Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20262-25-6084/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

31.10.2007 määrusega võttis kohtunikuabi määruskaebuse menetlusse ja edastas kohtunikule otsuse tegemiseks. Kohtuniku seisukoht Määruskaebuses vaidlustatakse kohtunikuabi seisukohta, et HSHNAG, Kopenhaageni filiaali ei saa kinnistusraamatusse kanda. Vaidlusaluse lepingu üheks pooleks on HSHNAG, Kopenhaageni filiaal. Notar on lepingusse märkinud, et tegemist on ÄÜ, mis on registreeritud TÄR nr XXX all. Seega on notar kontrollinud, et tegemist on õigusvõimelise juriidilise isikuga. Kohtul ei ole alust selles kahelda. Seetõttu puuduvad takistused HSHNAG, Kopenhaageni filiaali kinnistusraamatusse kandmiseks. Ka välisriigi seaduste alusel loodud juriidilisi isikuid on võimalik kinnistusraamatusse kanda, need isikud võivad omandada, muuta või lõpetada tsiviilõigusi ja –kohustusi ka Eesti Vabariigis. Kohus rahuldab määruskaebuse. Kandemäärusest nähtub, et hinnang HSHNAG, Kopenhaageni filiaali õigusvõime kohta ei olnud ainus kandemääruse tegemist põhjustanud asjaolu. Kuivõrd määruskaebus on esitatud vaid selles osas, tühistab kohus kandemääruse vastava osa, ülejäänud osas jääb kandemäärus kehtima.

Meelis Eerik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.08.20262-26-10703/5Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 12.08.20262-24-142702/45Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium