Võlaõigus › Muud

TAGASELJA

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

6. november 2007 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-07-29063

Hagi ese Menetlusosalised

Rahalise kohustuse täitmise nõue Hageja: Nikolai Reisman (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxx, xxxx xxxx xxx) Esindaja:advokaat Allan Ratso Advokaadibüroo Kadak&Partnerid, Tallinn, Regati pst.1 Juri Jagonen (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx)

Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Juri Jagonenilt (isikukood xxxxxxxxxxx) Nikolai Reismani (isikukood xxxxxxxxxxx) kasuks 343 000 (kolmsada nelikümmend kolm tuhat) krooni. Juri Jagonen on kohustatud tasuma Nikolai Reismaile viivist 0,1% päevas tagastamata laenujäägilt alates 1.08.2007.a. kuni kohustuse täieliku täitmiseni. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-07-29063 kannab Juri Jagonen. Edasikaebamise kord Juri Jagonenil on õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja (so menetluse taastamise avaldus), kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon 8375 krooni, milline menetluse taastamise

korral tagastatakse. Kohtu seisukoht 8.08.2007.a. esitas Nikolai Reisman Pärnu Maakohtule hagi Juri Jagoneni vastu 343 000 krooni nõudes. Hagi kohaselt sõlmisid pooled 7.11.2005.a. laenulepingu, mille alusel sai kostja hagejalt laenu 315 000 krooni ja täiendavalt veel 28 000 krooni tähtajaga 31.07.2007.a. Lepingu p.5 kohaselt kohustus kostja laenusumma mittetagastamise korral tasuma viivist alates 1.08.2007.a. 0,1% päevas tagastamata laenujäägilt. Kostja laenusummat tagastanud ei ole ning hageja taotleb temalt 343 000 krooni ja viivise väljamõistmist, toetudes VÕS §-dele 82 lg.1, 101 lg.1 ja 396 lg.1. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud ning kuna kostja ei ole kohtule vastanud, tuleb hageja poolt esitatud faktilised väited lugeda tema poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus lg.1 alusel. Kohtudokumendid on kostjale isiklikult üle antud 9.10.2007.a.