lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-15-116821/81

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 07.08.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-116821/81
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
07.08.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1298
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 477 lg 5, 7Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleTsMS § 174 lg 8Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaVÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 138 lg 1, 2Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 177 lg 3, 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 178 lg 2, 4Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 144Kohtuvälised kuludTsMS § 175 lg 1

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-15-116821/63Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium19.12.2016

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (3)

lahend.ee
2-18-6219/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium28.11.20192-18-6219/28Harju Maakohus Tallinna kohtumaja19.03.20192-17-15704/21Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja07.03.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik Kohtujurist

Mai Grauberg Mari-Liis Lega

Määruse tegemise aeg ja koht

07.08.2017.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-116821

Tsiviilasi

Xxxxhagi XxxxOÜ väljamõistmiseks

Menetlustoiming

menetluskulude kindlaksmääramine Hageja: Xxxx(isikukood xxxx; elukoht xxxx), lepingulised esindajad vandeadvokaat Priit Palmiste, advokaat Stig hendrikson, e-post: [email protected] Kostja: XxxxOÜ (endine XxxxOÜ; registrikood xxxx; asukoht xxxx), seaduslik esindaja xxxx.

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse liik

(endine

XxxxOÜ)

vastu

võla

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Xxxx avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt.
2.Rahuldada Xxxx OÜ (endine XxxxOÜ) menetluskulude kindlaksmääramise taotlus.
3.Tasaarvestada hageja ja kostja vastastikused kohtumäärusega väljamõistetavad menetluskulud ning tasaarvestuse tagajärjel mõista XxxxOÜ-lt (endine XxxxOÜ) Xxxx kasuks menetluskulud 4 704,50 eurot.
4.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb XxxxOÜ-l (endine XxxxOÜ) tasuda Xxxx käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni tasumata summalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 20.07.20262-26-113859/3Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.07.20262-26-10708/6Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-12320/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20262-25-121675/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
Lepingulise esindaja kulude hüvitamine
TsMS § 317 lg 11Menetlusdokumendi avalik kättetoimetamine
TsMS § 445 lg 1Otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramine
TsMS § 463 lg 2Kohtumäärus
5.Toimetada määrus XxxxOÜ-le kätte Ametlike Teadaannete kaudu. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise asjaolud
1.Harju Maakohtu menetluses oli Xxxx hagi XxxxOÜ (endine XxxxOÜ) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 04.07.2016.a otsusega rahuldas Harju Maakohus hagi osaliselt. Hageja

menetluskulud jäeti 85% ulatuses kostja kanda ning kostja menetluskulud tema enda kanda. Tallinna Ringkonnakohus otsustas 19.12.2016.a tühistada Harju Maakohtu otsuse osas, millega kostja menetluskulud jäid täies ulatuses tema enda kanda ja tegi selles osas uue otsuse, millega jäeti kostja menetluskulud 15% ulatuses hageja kanda. Hageja menetluskulud ringkonnakohtus jäeti 90% ulatuses kostja kanda, ülejäänud ulatuses hageja enda kanda. Kostja menetluskulud ringkonnakohtus jäeti kostja enda kanda. 22.02.2017.a jättis Riigikohus kostja kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata.

2.Hageja on Harju Maakohtule esitanud enda menetluskulude nimekirja. Kohus on edastanud hageja menetluskulud kostjale seisukoha võtmiseks, kuid kostja ei ole vastuväiteid hageja menetluskulude esitanud. Kostja enda menetluskulude nimekirja Harju Maakohtule ei esitanud. Kohtumääruse põhjendused
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 1 p 2 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist. TsMS § 174 lg 8 sätestab, et kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi.
4.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.
5.Menetluskulude kindlaksmääramise menetlusele kohaldatakse hagita menetluse sätteid (vt Riigikohtu 15.02.2012.a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-161-11, p 7). Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus TsMS § 477 lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (RKTKm 03.06.2013.a, 3-2-1-65-13 p 14). Kohus märgib, et kulude teiselt menetlusosaliselt väljamõistmise aluseks ei ole mitte lepingulise esindaja poolt esitatud arved, vaid kulude põhjendatus ja vajalikkus. Hageja menetluskulud
6.Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, milles palub esmalt kostjalt välja mõista menetluskulud summas 4 059 eurot, millele lisanduvad täiendavad menetluskulud ringkonnakohtus 1 452 eurot. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista viivise VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud ulatuses menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt.
7.Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja esindajal kulunud hageja esindamisele 14.03.2016.a kohtuistungil 1,5 tundi. Kohtutoimiku materjalide, kohtuistungi protokolli kohaselt kestis istung 11:00 – 12:16. Eeltoodust tulenevalt on nimetatud istungil osalemise põhjendatud ja vajalik esindamise kulu 1h 20 minutit.
8.Kohus, hinnanud teiste menetluskulude kindlaksmääramise taotluses maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskuludena välja toodud õigusabitoimingute põhjendatust ja vajalikkust, leiab, et kõik ülejäänud hageja menetluskulude nimekirjas toodud toimingud seoses tsiviilasja kohtumenetlusega on märgitud ulatuses põhjendatud ja vajalikud. Koostatud

dokumentide sisu ja maht vastab kohtule esitatud menetluskulude nimekirjas kajastatud ajakulule. Kulude koosseis on kooskõlas tsiviilasja materjalidega ja nendest ei nähtu, et õigusabi osutaja oleks kulutanud aega põhjendamatult.

9.Eeltoodust tulenevalt on vajalikud ja põhjendatud menetluskulud maakohtus 4 037 eurot (30h 35min) käibemaksuga ning riigilõiv summas 300 eurot (maakohtus kokku 4 337 eurot) ja ringkonnakohtus 1 452 eurot (11 tundi) käibemaksuga.
10.Kuivõrd maakohtu menetlusega seotud menetluskulud jäid 15% ulatuses hageja ja 85% ulatuses kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja maakohtu menetlusega seotud menetluskulud summas 3 686,45 eurot (85% 4337 eurolt).
11.Kuivõrd hageja ringkonnakohtu menetluskulud jäid 90% ulatuses kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja ringkonnakohtu menetluskulud summas 1 306,80 eurot (90% 1452 eurolt).
12.Hageja menetluskulud käesolevas tsiviilasjas on seega kokku – maakohtus kokku 3 686,45 eurot (85% 4337 eurolt) ja ringkonnakohtus kokku 1 306,80 eurot (90% 1452 eurolt), kogu menetluses kokku seega 4 993,25 eurot. Ringkonnakohtu kostja menetluskulud jäeti kostja enda kanda ning kohustati kostjat hüvitama 90% hageja menetluskuludest. Kostja menetluskulud
13.Kuivõrd kostja vastavalt edastatud kohtukirjale menetluskulude kindlaksmääramise taotlust ega kulude nimekirja kohtule ei esitanud, määrab kohus tulenevalt TsMS § 174 lg-st 1 menetluskulude rahalise suuruse kindlaks, võttes aluseks tsiviilasja materjalid.
14.Kostja on esitanud 22.11.2016.a menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on kostja käesoleva tsiviilasja menetluskulud 2 945 eurot, millest 275 eurot moodustab apellatsiooni esitamisel tasutud riigilõiv ning 2 670 eurot moodustavad kostja kulutused lepingulisele esindajale.
15.Kohus, hinnanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluses maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskuludena välja toodud õigusabitoimingute põhjendatust ja vajalikkust, leiab, et kõik kostja menetluskulude nimekirjas toodud toimingud seoses tsiviilasja kohtumenetlusega on märgitud ulatuses põhjendatud ja vajalikud. Koostatud dokumentide sisu ja maht vastab kohtule esitatud menetluskulude nimekirjas kajastatud ajakulule. Kulude koosseis on kooskõlas tsiviilasja materjalidega ja nendest ei nähtu, et õigusabi osutaja oleks kulutanud aega põhjendamatult.
16.Eeltoodu alusel leiab kohus, et kostja põhjendatud menetluskulud on maakohtus 1 925 eurot (19,25 tundi õigusabi) käibemaksuta. Ülejäänud põhjendatud menetluskulud, mis on katnud seoses apellatsioonimenetlusega on 300 eurot 3h õigusabi eest (käibemaksuta) ja riigilõiv apellatsioonkaebuse esitamiselt 275 eurot.
17.Kuivõrd maakohtu menetlusega seotud menetluskulud jäid 15% ulatuses hageja ja 85% ulatuses kostja kanda, tuleb hagejalt kostja kasuks välja mõista kostja maakohtu menetlusega seotud menetluskulud summas 288,75 eurot (15% 1 925 eurolt). Apellatsioonimenetlusega seotud lõivu ja esindaja kulusid ei pea hageja vastavalt ringkonnakohtu otsusele kostjale hüvitama. Tasaarvestus
18.TsMS § 445 lg 1 kohaselt, kui pooled esitavad menetluses teineteise vastu tasaarvestatavad nõuded ja kohus mõlema poole nõuded täielikult või osaliselt rahuldab, tasaarvestatakse

resolutsioonis poolte nõuded rahuldatud osas. TsMS § 463 lg 2 kohaselt kohtumäärusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Lähtudes eeltoodust määrab kohus tasaarvestada hageja ja kostja vastastikused kohtumäärusega välja mõistetavad menetluskulud ning tasaarvestuse tagajärjel mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas eurot 4 704,50 eurot (4 993,25 eurot – 288,75 eurot).

19.TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (4 704,50 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
20.TsMS § 177 lg 3 kohaselt kohtulahend menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise kohta toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4).
21.Kooskõlas TsMS § 317 lg 11 toimetada määrus XxxxOÜ-le kätte Ametlike Teadaannete kaudu, kuivõrd muul viisil menetlusdokumentide kättetoimetamine ei ole õnnestunud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja