2-06-37121/34
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Maire Lukk
Otsuse tegemise aeg ja koht
14. august 2007.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-37121/34
Tsiviilasi
AS-i E hagi RV vastu võla saamiseks
Asja läbivaatamise kuupäev
14.08.2007, kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Hageja AS E (registrikood XXX, asukoht XXX), esindaja (AS Julianuse Inkasso Agentuur, Jõe tn 3, 10151 Tallinn) Kostja RV(isikukood XXX, elukoht XXX)
esindajad
Asjaolud ja hageja nõue
2-06-37121/34 AS-i E ja kostja vahel on 05.05.2000 ja 19.06.2001 sõlmitud liitumislepingud, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus saadud teenuste eest tasuma vastavalt esitatud arvetele ja arvel näidatud tähtajaks ning tasumise viivitamisel tasuma viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast päevas iga viivitatud päeva eest. Kostja oma kohustust nõuetekohaselt ei täitnud. Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 2 170,60 krooni, millest põhivõlgnevus moodustab 1 085,30 krooni ja viivis 1 085,30 krooni, ning kohtukulud. Menetluse käik Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 394, andes kostjale tähtaja hagile vastamiseks. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagi koos lisadega on kostjale 25.06.2007 TsMS § 316 lg 3 sätestatud viisil tähitult väljastusteatega välisriigis kätte toimetatud. Kättetoimetamist tõendab kohtule tagastatud väljastusteade. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust esitanud. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ja VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. Menetluskulud Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1,2,3 jätab kohus hageja menetluskulud, sealhulgas riigilõiv, täielikult kostja kanda. Juhindudes TsMS §-st 174 on hagejal õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Maire Lukk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.