2-07-24091
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Maimu Laumets
Määruse tegemise aeg ja koht
05.juulil 2007. a Tallinn Tartu mnt 85
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-07-24091
Menetlustoiming
Määruskaebuse lahendamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx Tallinn)
xxx määruskaebus registriasjas Ä 50225
Rahuldada xxx määruskaebus ja tühistada Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 05.06.2007 määrus. Võtta avaldaja poolt 30.05.2007.a esitatud määruskaebus menetlusse. Saata määruskaebus sisuliseks lahendamiseks registriosakonnale. Edasikaebamise kord
Määrusele ei saa kaebust esitada
Menetluse käik Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi tegi 22.09.2006.a registriasjas Ä 50225 trahvimääruse, millega määrati avaldajale, kes on xxx juhatuse liige, trahv 3500 krooni. Avaldaja esitas nimetatud määrusele 30.05.2007.a määruskaebuse. Kohtunikuabi keeldus 05.06.2007a. määrusega määruskaebust menetlusse võtmast, kuna leidis, et see on esitatud pärast kaebuse esitamise tähtaja möödumist. Avaldaja esitas kohtunikuabi 05.06.2007.a määrusele määruskaebuse, milles palub eelnimetatud määrus tühistada, sest on esitanud määruskaebuse tähtaegselt. Avaldaja selgituse kohaselt sai ta kohtunikuabi 22.09.2006.a trahvimääruse esmakordselt kätte 28.05.2007.a faksi teel kohtutäiturilt. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et määruskaebus kuulub rahuldamisele ja registriosakonna kohtunikuabi 05.06.2007.a määrus tuleb tühistada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 663 lg 6 sätestab, et pädev kohus võib kohtunikuabi määrusele esitatud määruskaebuse ise rahuldada ja uue määruse teha. Kohtunikuabi on keeldunud määruskaebust menetlusse võtmast, kuna seda ei esitatud tähtaegselt. Registriasja toimikust nähtub, et kohtunikuabi 22.09.2006.a määrust ei ole avaldajale nõuetekohaselt kätte toimetatud.
TsMS § 306 lg kohaselt on menetlusdokumendi kättetoimetamine dokumendi üleandmine saajale selliselt, et saajal oleks võimalik dokumendiga oma õiguse teostamiseks ja kaitsmiseks õigeaegselt tutvuda. Saaja on menetlusosaline või muu isik, kellele menetlusdokument on adresseeritud. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt peab menetlusdokumendi üleandmine kättetoimetamise puhul toimuma seaduses sätestatud vormis ning olema ettenähtud vormis dokumenteeritud. Vastavalt TsMS § 307 lg 1 on menetlusdokument kätte toimetatud alates dokumendi või selle kinnitatud ärakirja või väljatrüki üleandmisest saajale, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. TsMS § 313 lg 3 p 7 kohaselt tuleb väljastusteatel märkida dokumendi vastuvõtnud isiku nimi ja allkiri ning dokumendi kättesaamise kuupäev, välja arvatud, kui dokument jäeti seaduses märgitud põhjusel tegelikult üle andmata. Trahvimäärus on menetlusdokument, mis tuleb isikule või tema poolt määratud esindajale isiklikult kätte toimetada, sest kättetoimetamisega on seotud kaebetähtaja algus. Registritoimikus olevast väljastusteatest nähtub, et avaldaja nimel saadeti määrus aadressil xxx ja selle on 29.11.2006.a vastu võtnud isik, kelle nimi on xxx. Väljastusteatel puudub märge, kes menetlusdokumendi vastu võtnud isik oli. Kuna trahvimäärus oli tehtud füüsilise isiku suhtes, oli ole kättetoimetamiseks piisav määruse allkirja vastu ülendamine tema töövõi tegevuskohas viibivale isikule. Visuaalsel vaatlusel ei ole ka 29.11.2006.a väljastusteatel olev isiku allkiri ning muud avaldaja poolt antud allkirjad sarnased. Kohus leiab, et 22.09.2006.a trahvimäärus ei olnud 2006.a novembris avaldajale nõuetekohaselt kätte toimetatud. Kuna määruskaebuse esitamise tähtaega hakkab kulgema kaevatava määruse kättetoimetamisest selle saajale (TsMS § 661 lg 2), leiab kohus, et avaldaja on esitanud määruskaebuse kohtunikuabi 22.09.2006.a määrusele tähtaegselt, määruskaebus tuleb võtta menetlusse ja lahendada sisuliselt.
Maimu Laumets Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.