Tsiviilasja number
2-07-19631
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
14. juuni 2007, Tallinn
Kohtunik
Reet Allikvere, Ulvi Loonurm, Urmas Reinola
Tsiviilasi
KÜ K kandeavaldus
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 20.04.2007 kandemäärus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
KÜ K määruskaebus
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Resolutsioon Jätta Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 20.04.2007 registriasjas M xxxxx/x muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
kandemäärus
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse EV Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.
Menetluse käik Harju Maakohtu kohtunikuabi jättis 20.04.2007 määrusega rahuldamata KÜ K kandeavalduse, millega taotleti mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse kande tegemist juhatuse liikmete tagasikutsumise ning juhatuse uute liikmete kohta vastavalt 18.03.2007.a. otsusele, kuivõrd kandeavaldusele lisatud dokument ei vastanud seadusele. Kohtunikuabi juhindus määruses mittetulundusühingute seaduse (MTÜS) §-des 76, 79 lg 5 ja äriseadustiku (ÄS) § 53 sätestatust. Tallinna notar Aigi Kivioja esitas KÜ K nimel 22.05.2007 kohtule määruskaebuse, milles palub tühistada Harju Maakohtu kohtunikuabi 20.04.2007 kandemääruse. Avaldaja ei nõustu kohtunikuabi seisukohaga, et 18.03.2007 üldkoosolek ei olnud otsusevõimeline, kuivõrd oli rikutud koosoleku kokkukutsumise korda ja leiab, et kandemääruses on ekslikult tõlgendatud seadust ja avaldaja põhikirja. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis määruskaebuse 18.05.2007 määrusega menetlusse ja edastas TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule läbivaatamiseks.
Harju Maakohus jättis 24.05.2007 määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. MTÜS § 79 lg 5 kohaselt ei tee registripidaja kannet registrisse, kui kande aluseks olev dokument ei vasta seadusele. Kuivõrd 18.03.2007 üldkoosoleku kokkukutsumisel rikuti MTÜS § 20 lg 1 sätestatud ning põhikirjas märgitud üldkoosoleku kokkukutsumisest etteteatamise tähtaega ning koosolekul ei osalenud ega olnud esindatud kõik ühistu liikmed, ei olnud koosolek õigustatud otsuseid vastu võtma (MTÜS § 21 lg 3). Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et kandemäärus on seaduslik ning selle tühistamiseks ei ole alust. Vastavalt MTÜS § 20 lõikele 2 peab juhatus üldkoosoleku kokku kutsuma seaduses või põhikirjaga ettenähtud juhtudel ja korras, samuti siis, kui ühingu huvid seda nõuavad. Tulenevalt KÜ K põhikirja punktist 6.5.3 peab üldkoosoleku kokkukutsumisest ette teatama vähemalt 15 päeva enne koosoleku toimumist. Ringkonnakohus nõustub maakohtu seisukohaga, et kui üldkoosolekule ei ilmunud nõutav arv liikmeid, tuleb uue koosoleku kokkukutsumisel ette teatada samuti vähemalt 15 päeva enne koosoleku toimumist. Toimikust nähtuvalt toimus üldkoosolek 04.03.2007 ning uus sama päevakorraga koosolek toimus 18.03.2007 ja seega ei järgitud koosolekust etteteatamise tähtaega ning kohtunikuabi jättis põhjendatult kandeavalduse rahuldamata, kuna vastavalt MTÜS § 21 lg-le 3 ei olnud üldkoosolek õigustatud otsuseid vastu võtma.
Reet Allikvere
Ulvi Loonurm
Urmas Reinola
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.