Ühinguõigus › Äriregistri asjad

Tsiviilasja number

2-07-6203

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiit Kollom (eesistuja), Ülle Jänes ja Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

30.05.2007, Tallinn

Tsiviilasi

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

A.V rahatrahvi määramine majandusaasta aruande esitamata jätmise eest Pärnu Maakohtu kohtunikuabi 30.11.2006 trahvimäärus A.V määruskaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Vaidlustatud kohtulahend

Resolutsioon

Jätta Pärnu Maakohtu kohtunikuabi 30.11.2006 trahvimäärus registriasjas Ä xxxxx/M1 muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Määruse peale ei saa edasi kaevata. Asjaolud

Pärnu Maakohtu kohtunikuabi Ülle Pulk trahvis 30.11.2006 määrusega OÜ M juhatuse liiget A.V 2005. a majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest 2844 krooniga. A.V esitas trahvimääruse peale määruskaebuse. Kaebuse põhjenduste kohaselt oli äriühing sunnitud ostjate puudumise tõttu tegevuse lõpetama 2001. a oktoobris. Majandustegevuse puudumist tõendavad Maksu- ja Tolliametile esitatud käibedeklaratsioonid. OÜ M kustutati käibemaksukohuslaste registrist 20.11.2006. Pärnu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis 21.02.2007 määrusega määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ning edastas kohtunikule. Pärnu Maakohus jättis 16.03.2007 määrusega määruskaebuse rahuldamata ja saatis selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht

Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leiab, et trahvimääruse tühistamiseks puudub alus ning see tuleb jätta muutmata. OÜ M juhatuse liige A.V oli tulenevalt ÄS § 179 lg-st 4 kohustatud esitama äriühingu kinnitatud majandusaasta aruande äriregistrile mitte hiljem kui kuue kuu möödumisel

majandusaasta lõpust. Vaidlust ei ole selles, et seadusega ette nähtud tähtajaks registripidajale 2005. a majandusaasta aruannet ei esitatud. Majandustegevuse puudumine ei anna alust juhatuse liikmele määratud rahatrahvi tühistamiseks, sest iga-aastase majandusaasta aruande esitamise kohustus ei sõltu sellest, kas äriühingul majandustegevust toimub. Eeltoodust tulenevalt oli kohtunikuabil lg 2 ning TsMS §-de 46 ja 601 alusel õigus määrata A.V rahatrahv.