2-06-35797
Kohus Kohtukoosseis
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze
Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
24. mai 2007. a Jõgeva Pargi 1
Tsiviilasi
Jxxxxx Txxxxxxxxxx ja Jxxxxxx Txxxxxxxx hagi Jxxx Kxxx vastu omandiõiguse tunnistamiseks ja vara väljanõudmiseks Hagejad: Jxxxxx Txxxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx JxxxxxxxTxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Hagejate esindaja: vandeadvokaat Rein Napa (Advokaadibüroo Rein Napa OÜ, Riia 4 Tartu 51004); Kostja: Jxxx Kxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Kostja esindaja Elina Madal (elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine 21.05.2007
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlustoiming Kohtuistungi toimumise aeg
2-06-35797
Kohtu menetluses on Jxxxxa Txxxxxxxxxa ja Jxxxxxx Txxxxxxxxx hagi Jxxx Kxxx vastu omandiõiguse tunnustamiseks ja vara väljanõudmiseks. Hagejad palusid kohtul tunnustada Jxxxxx Txxxxxxxxxx omandiõigust tema nimele autoregistris registreeritud sõiduautole Chrysler Town&Country ja mõista sõiduauto koos registreerimistunnistusega Jxxx Kxxxx valdusest välja Jxxxxx xxxxxxxxxx valdusse ning tunnustada Jxxxxxx Txxxxxxxxxxomandiõigust tema nimele autoregistris registreeritud sõiduautole Dodge Grand Caravan ja mõista sõiduauto Jxxx Kxxxxxvaldusest välja Jxxxxxx Txxxxxxxxx valdusse. Menetluse käigus muutsid hagejad oma nõuet paludes kohtul tunnustada nende omandiõigust sõiduautodele ning mõista välja xxxx kxxxxxx kahjuhüvitis 80 000 krooni JxxxxxxTxxxxxxxxxx kasuks ja 20 000 krooni vara kasutamise eest JxxxxxxxTxxxxxxxxx kasuks. Jxxx Kxxx hagi ei tunnistanud ja esitas hagejate vastu vastuhagi tema omandiõiguse tunnustamiseks vaidlusalustele sõiduautodele. 21.05.2007.a. toimunud kohtuistungil teatasid pooled, et on jõudnud vaidluseseme suhtes kokkuleppele. Poolte esindajad taotlesid kohtult kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist sel alusel. Kompromissi sisu avaldasid esindajad kohtuistungil suuliselt ja see protokolliti. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on kompromissi võimalik täita. 2(3)
Kohtuistungil antud poolte ütluste põhjal ja arvestades asjaolu, et pooltel olid protsessis esindajad, eeldab kohus, et pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest TsMS § 432 järgi. TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg menetluse lõpetamise määruse puhul 30 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kompromissiga kohtumäärusele.
kokku
leppinud,
et
loobuvad
määruskaebuse
esitamisest
Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel /.../ menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et Jxxx Kxxx tasub hagejatele nende poolt kantud menetluskuludest 11 000 krooni. Muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Jxxxxx Txxxxxxxxxxxja Jxxxxxx Txxxxxxxx on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 8250 krooni. Kohtuistungil taotles nende esindaja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Kohus lahendab riigilõivu tagastamise taotluse eraldi kohtumäärusega.
Kohtunik:
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.