lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-15815/102

Pankrotiõigus

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 07.04.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-23-15815/102
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
07.04.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
865
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 664 lg 2Määruskaebuse kontrollimine ringkonnakohtusPankrS § 100PankrS § 1003 lg 8PankrS § 145PankrS § 6 lg 1TsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 177 lg 1Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 362Hagi esitamineTsMS § 62Menetlustähtaja arvutamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-23-15815/45Harju Maakohus Tallinna kohtumaja31.01.20242-23-15815/104Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium07.04.2025

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
2-22-1337/139Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium07.10.20242-22-1337/134Harju Maakohus Tallinna kohtumaja05.09.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Neve Uudelt, Ele Liiv, Siret Siilbek

Määruse tegemise aeg ja koht 07.04.2025, Tallinn Kohtuasja number

2-23-15815

Kohtuasi

Windoor Facades OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus Võlausaldajate nimekirja kinnitamine

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 30.12.2024 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

P.B määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Võlgnik Windoor Facades OÜ (pankrotis) Pankrotihaldur Andrias Palmits Puudutatud isik (võlausaldaja) P.B

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta P.B määruskaebus läbi vaatamata.
2.Jätta P.B määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud P.B kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

2-23-15815

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 07.07.20262-26-9967/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.07.20262-26-10128/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 06.07.20262-26-5974/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.07.20262-18-6464/64Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 03.07.20262-22-13706/25Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
TsMS § 661 lg 2Määruskaebuse esitamine
TsMS § 663 lg 1Määruskaebuse menetlemine maakohtus
1.
Harju Maakohus kuulutas 31.01.2024 välja Windoor Facades OÜ (pankrotis, võlgnik) pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Andrias Palmitsa (pankrotihaldur).
1.1.Teade võlausaldajate nimekirjaga tutvumise kohta avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 08.07.2024. Nõuetele vastuväidete esitamise tähtaeg oli 07.08.2024.
1.2.Pankrotihaldur esitas P.B (võlausaldaja) nõudele vastuväite.
1.3.Pankrotihaldur esitas 01.10.2024 kohtule kinnitamiseks võlausaldajate nimekirja, mille maakohus jättis 02.12.2024 määrusega kinnitamata. Pankrotihaldur esitas 04.12.2024 korduva taotluse nimekirja kinnitamiseks. Maakohtu määrus ja põhjendused
2.Harju Maakohus kinnitas 30.12.2024 määrusega võlausaldajate nimekirja ja jättis võlausaldaja nõude tunnustamata 2526,03 eurot ületavas osas.
2.1.Võlausaldaja esitas 26.02.2024 võlgniku pankrotimenetluses nõude 35 340,68 eurot. Pankrotihaldur vaidlustas algselt võlausaldaja nõude täies ulatuses, kuid hiljem loobus vastuväitest osaliselt. Pankrotihaldur pidas põhjendatuks nõuet 2526,03 euro ulatuses.
2.2.Maakohus jättis nõude 2526,03 eurot ületavas osas tunnustamata, kuna võlausaldaja jättis esitatud tõendid nõude aluseks olevate asjaoludega sidumata. Kohus ega pankrotihaldur ei pea otsima ega tuletama tõenditest asjaolusid. Võlausaldaja peab viitama, millistele asjaoludele ja tõenditele ta tugineb. Pankrotihaldur pidas võlausaldaja nõuet põhjendatuks 2526,03 euro ulatuses. Pankrotihaldur tuvastas, et võlausaldaja on märgitud ulatuses kandnud võlgniku eest kulusid. Ülejäänud kuludokumentidelt ei nähtu seost võlgnikuga ega seda, et kulu oleks kandnud võlausaldaja.
2.3.Maakohus nõustus pankrotihalduri vastuväitega ja jättis võlausaldaja nõude 2526,03 eurot ületavas osas tunnustamata. Võlausaldaja ei põhistanud ega tõendanud nõude olemasolu seda summat ületavas osas. Võlausaldaja määruskaebus
3.Võlausaldaja esitas määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu määruse osas, milles maakohus jättis tema nõude pankrotimenetluses tunnustamata (resolutsiooni p 3 osaliselt) ja teha tühistatud osas uus määrus, millega tunnustada võlausaldaja nõuet võlgniku pankrotimenetluses 35 640,68 euro ulatuses. Võlausaldaja palub vaadata määruskaebus läbi kohtuistungil. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt leidsid maakohus ja pankrotihaldur ebaõigesti, et võlausaldaja ei põhistanud ega tõendanud nõude olemasolu 2526,03 eurot ületavas osas. Võlausaldaja esitas asjaomased tõendid. Maakohtu järeldused olid ebaõiged. Menetluse edasine käik ja menetlusosaliste seisukohad
4.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse ning küsis sellele pankrotihalduri seisukohta.

2-23-15815

5.Pankrotihaldur vaidles määruskaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata.
6.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.Ringkonnakohus leiab, et võlausaldaja määruskaebus tuleb jätta TsMS § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata, kuna see on ebaõigesti menetlusse võetud.
8.TsMS § 664 lg-st 1 tulenevalt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas kaebus on õigesti menetlusse võetud. Sama paragrahvi teisest lõikest tuleneb, et kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata.
9.Võlausaldaja 20.01.2025 määruskaebus on esitatud tähtaega ületades. Vaidlustatud määruses märgib maakohus edasikaebamise korra all, et määrus loetakse kättetoimetatuks PankrS § 6 lg 1 järgi ehk viie päeva möödumisel võlausaldajate nimekirja kinnitamise teate ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Samas on maakohus toimetanud vaidlustatud määruse võlausaldajale kätte kättetoimetamisportaali kaudu.
10.PankrS § 6 lg 1 järgi, kui teade või menetlusdokument tuleb kätte toimetada avaliku kättetoimetamise teel, loetakse dokument kättetoimetatuks viie päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumisest. PankrS § 1003 lg 8 järgi avaldab kohus teate võlausaldajate nimekirja kinnitamise või kinnitamata jätmise määruse kohta küll väljaandes Ametlikud Teadaanded, kuid saadab määruse lisaks ka haldurile, vastuväite esitanud võlgnikule, vastuväite esitanud või saanud võlausaldajale ja võlausaldajale, kelle nõude ennistamise taotlust ei rahuldatud. Seega ei kehti nende isikute puhul PankrS § 6 lg 1 määruse avalikult kättetoimetatuks lugemise kohta (vt ka RKTKm 11.12.2013 nr 3-2-1-133-13, p 14 kuni 31.01.2021 kehtinud analoogse PankrS § 145 kohta). Seega tuli ringkonnakohtu hinnangul võlausaldajal esitada määruskaebus 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (PankrS § 1003 lg-d 7 ja 8, TsMS § 661 lg 2).
11.Kohtute infosüsteemist nähtuvalt toimetati maakohtu määrus võlausaldajale kätte 30.12.2024 läbi kättetoimetamisportaali. Lähtudes tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 136 lg-st 6 ja TsMS § 62 lg-st 2, oli määruskaebuse esitamise tähtpäev seega 14.01.2025, mil kaebuse võis esitada kuni kella 24.00-ni. TsMS § 362 lg-te 1 ja 2 järgi oli määruskaebuse esitamise ajaks selle kohtusse jõudmise aeg. Määruskaebuse jõudis kohtusse 20.01.2025, s.o pärast määruskaebe esitamise tähtaja möödumist.
12.Kuna määruskaebus esitati hilinenult, on maakohus määruskaebuse ebaõigesti, s.o TsMS § 663 lg 1 kolmandat lauset ja § 637 lg 1 p 2 (koosmõjus §-ga 659) rikkudes menetlusse võtnud. Seetõttu tuleb eelnimetatud määruskaebus jätta TsMS § 664 lg 2 kohaselt läbi vaatamata.
13.Kuna võlausaldaja määruskaebus jääb läbi vaatamata, on ringkonnakohtu hinnangul õiglane jätta määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud võlausaldaja enda kanda (TsMS § 172 lg 1 ja § 168 lg 2). Toimikust nähtuvalt ei ole pankrotihalduril määruskaebemenetluses menetluskulusid tekkinud. Seega puuduvad kindlaksmääratavad menetluskulud (TsMS § 177 lg 1 p 1).

2-23-15815 (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium