Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbimata

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht

11. mai 2007.a, Tallinn, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-06-18538

Tsiviilasi

RE`i hagi OÜ vastu saamata jäänud töötasu summas 69 638,40 krooni väljamõistmiseks

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

hageja RE (isikukood XXX, elukoht XXX)

esindajad

kostja OÜ(registrikood XXX, asukoht XXX) kostja seaduslik esindaja AS

RESOLUTSIOON

Võtta vastu RE`i hagist loobumine RE`i hagis OÜ vastu saamata jäänud töötasu summas 69 638,40 krooni väljamõistmiseks. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-18538 RE`i hagis OÜ vastu töötasu summas 69 638,40 krooni väljamõistmiseks.

saamata jäänud

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud RE esitas 20.07.2006.a kohtule hagiavalduse OÜ vastu saamata jäänud töötasu summas 69 638,40 krooni väljamõistmiseks. Kostja märkis oma kirjalikus vastuses, et pooled on lahendanud vaidluse kokkuleppel. 16.11.2006.a esitas hageja avalduse hagist loobumiseks.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg-le 3 teatas kohus kostjale hagist loobumise avalduse esitamisest ning andis vastamise tähtaja. Kostja nõustus menetluse lõpetamisega. Kohus on kirjalikult pooltele selgitanud menetluse lõpetamise tagajärgi. Kohtu põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. lg 4 kohaselt ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad lg 4 sätestatud alused hagist loobumise vastuvõtmata jätmiseks. Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus käesolevas asjas lõpetada. Indrek Soots kohtunik