Kohtulahend

Menetluskulude kindlaksmääramine Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise koht

Viljandi Kohtumaja

Määruse tegemise kuupäev

25.aprill 2007

Kohtuasja number

2-05-22328

Jõustunud kohtulahend

02.detsember 2006

Kohtunik

Silvi Maiste

Kohtuasi

Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi Annika Pormesteri vastu võlgnevuse summas 48 390,85 krooni nõudes Balti Investeeringute Grupi Pank AS (registrikood xxxxxxxx, aadress Rüütli 23, 51006 Tartu ) Artur Maljukov (aadress Rüütli 23, 51006 Tartu)

Hageja Hageja esindaja Kostja

(tagaseljaotsus)

Annika Pormeister (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx-xx, xxxxx xxxxxxxx)

aadress

Resolutsioon Välja mõista Annika Pormeisterilt menetluskulu 3 700 (kolm tuhat seitsesada) krooni, mis kanda Balti Investeeringute Grupi Pank AS kontole (nr 334405060007 Sampo pangas, selgitusse märkida: tasuja Annika Pormeister). Asjaolud Tsiviilasjas on 02.detsembril 2007 jõustunud kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt jäeti menetluskulud kostja kanda. Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv 3 500 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) tasutud riigilõiv 200 krooni hagiavalduse väljavõtte avaldamise eest Ametlikes Teadaannetes. Kohus on saatnud hageja avalduse koos lisadega kostjale. Kostja kohtu määratud tähtajaks hageja avaldusele ei vastanud. Kohtu põhjendused

TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja ( lg 1). Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja kulud vastavad asja keerukuse astmele ja on põhjendatud. Nimetatud kulud tuleb vastaspoolelt välja mõista kui põhjendatud ja vajalikud. Arvestades hageja esitatud menetluskuludele määramise avalduses märgitud asjaolusid ja kulusid tõendavaid dokumente, leiab kohus, et hageja on esitanud menetluskulud põhjendatud ulatuses, millest lähtudes tuleb hageja avaldus rahuldada. Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte ( lg 1). lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.