Harju Maakohus
Kohtunik
Mai Grauberg
Määruse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-07-10828
Tsiviilasi
EP hagi VA vastu ebaseadusliku ehitustegevuse keelamiseks Keeldumine hagiavalduse menetlusse võtmisest
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja EP hageja esindaja VV Kostja VA
Resolutsioon
määrusega rahuldas kohus EP avalduse hagi tagamiseks enne hagi esitamist, mille kohaselt keelati VA ehitustegevus , asuval kinnistul registriosa numbriga . EP esitas
keelamiseks. Kostja omandas hageja naaberkinnistu , peale mida hakkas kinnistule ehitama. Ehituse käigus tegi hageja kindlaks, et kostja poolt püstitatav ehitis on hageja kinnistu piiridele ja elamule liiga lähedal. Kostjal puuduvad ka ehitusprojekt ja ehitusluba ehitise püstitamiseks. Juhindudes TsMS § 371 lg 2 p 1 võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja
õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Tulenevalt TsMS § 363 lg 1 p 2 peab hageja hagiavalduses märkima hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus), millele tema nõue tugineb. Kohus leiab, et hageja õiguste rikkumine ei ole avalduses nõude aluseks olevatele asjaoludele tuginedes võimalik.
AÕS § 144 lg 1 kohaselt on kinnisasja omanikul õigus nõuda, et naaberkinnisasjale ei püstitataks või seal ei säilitataks rajatist või seadeldist, mille suhtes on alust eeldada, et see tekitab keelatud mõjutuse tema kinnisasjale. Hageja ei ole avalduses märkinud, millised on hageja jaoks need keelatud mõjutused, mille kostja poolt püstitatav ehitis endaga kaasa toob. Hageja väited selle kohta, et kostja ehitab tema maale liiga lähedale on umbmäärane ja hinnanguline ning selline umbmäärane ja hinnanguline viide ei saa tähendada, et kostja kitsendab või rikub hageja omandiõigust. Üksnes asjaolu, et kostjal puudub ehitusluba või projekt ei saa mõjutada iseenesest hageja õigusi.
Eeltoodu alusel leiab kohus, et hageja õiguste rikkumine ei ole EP poolt kohtusse esitatud hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust ning TsMS § 371 lg 2 p 1 alusel keeldub kohus EP hagiavalduse menetlusse võtmisest. TsMS § 386 lg 2 alusel võib kohus asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Kohus keeldub käesoleva määrusega hagi menetlusse võtmisest, mistõttu puudub ka hagi, mida tagada. Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et kohtumäärusega rakendatud hagi tagamise abinõu enne hagi esitamist – millega VA keelati ehitustegevus , asuval kinnistul registriosa numbriga 2965101, kuulub tühistamisele. Hagi tagamise tühistamise määrus jõustub hagi menetluse võtmise keeldumise määruse jõustumisel. Mai Grauberg Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.