Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Epp Tombak
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
30. märts 2007.a .kell 11.00 Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12
Tsiviilasja number
2-07-1246
Tsiviilasi
AS EMT hagi R. M. R. vastu võla ja viivise, summas 2961,78 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende
Hageja: AS EMT - registrikood 10096159; asukoht Valge 16, Tallinn Esindaja: Helena Purga, postiaadress Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, 10151 Tallinn Kostja: R. M. R. – isikukood, elukoht
esindajad
Kirjalik menetlus
1.Välja mõista R. M. R. AS EMT kasuks 2961 (kaks tuhat üheksasada kuuskümmend üks) krooni 78 senti võla ja viivise katteks. 2.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. 3.Jätta AS EMT menetluskulud R. M. R. kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul otsuse teinud kohtule. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise
lõpuleviimiseks vajalik. Hageja nõuded ja põhjendused Hagiavalduse kohaselt osutas hageja kostjale teleteenust poolte vahel 29.09.2000.a. sõlmitud liitumislepingu alusel. Lepingu järgi kohustus hageja pakkuma kostjale mobiilside teenust ja kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele arvetel näidatud maksetähtajaks tasuma. Lepingust tulenevalt esitas hageja kostjale tasumiseks kolm arvet, kokku summas 1544,15 krooni. Hagi esitamise ajaks oli kostja poolt arvete alusel tasumata 1481,39 krooni. Hageja on kostjale saadetud võlanõudes kostjat tasumata arvetest teavitanud ning andnud tasumiseks täiendava tähtaja. Hageja on arvestanud alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi koostamiseni 29.12.2006 viivist 4679,76 krooni, võttes aluseks viivise määra 0,5% päevas tähtaegselt tasumata summast. Viivise määr tuleneb EMT teenuste kasutamise üldtingimuste punktist 7.7, mis oli hageja ja kostja vahel sõlmitud liitumislepingu lahutamatuks osaks. Hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest lähtudes on hageja huvitatud viivisest põhivõlast väiksemas, s.o 1480,39 krooni ulatuses. Ülaltoodu alusel ja toetudes VÕS §-dele 5, 8 lg 2, 76 lg 1, 100, 101 lg 1 punktidele 1 ja 6 ning 113 lg 1 taotleb hageja kostjalt võla ja viivise, kokku summas 2961,78 krooni väljamõistmist. Kostja vastuväited Kohus on hagi menetlusse võtmise määrusega kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul arvates hagimaterjalide kättesaamisest ning hoiatanud, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise või selle puudulikkuse korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada ( tl.1-2 ). Kostjale on hagiavaldus ja selle lisad 17.01.2007 kätte toimetatud ( tl.27 ), kuid ta ei ole määratud tähtajaks kohtule kirjalikku vastust saatnud. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, otsuse põhjendused Kohus leiab, et hagi on võimalik tagaseljaotsusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel rahuldada, sest kostja, kellele kohus on määranud hagile vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud ning puuduvad lõigetes 4 ja 5 sätestatud asjaolud, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Vastavalt "Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse" (VÕSRS) §-le 2 kohaldatakse asjaolule või toimingule, mis on tekkinud või tehtud enne 1. juulit 2002, asjaolu tekkimise või toimingu tegemise ajal kehtinud seadust, kui VÕSRS–st ei tulene teisiti. järgi kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 1. juulit 2002. a, enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Kuna liitumisleping poolte vahel on sõlmitud enne 1. juulit 2002. a, ning ka võlg on tekkinud enne 1.juulit 2002.a., siis kuuluvad kohaldamisele Tsiviilkoodeksi (TsK) vastavaid sätteid.
2 (3)
TsK § 173 lg 1 sätestab, et kohustised tuleb täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse, planeerimisakti või lepingu sätetele, selliste sätete puudumise korral aga vastavalt tavaliselt esitatavatele nõuetele. TsK § 174 kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingutingimuste muutmine ei ole lubatud, välja arvatud seadusega ettenähtud juhud. TsK § 222 lg 1 sätestab, et kui võlgnik ei täida kohustist, on ta kohustatud hüvitama kreeditorile sellega tekitatud kahjud. TsK § 222 lg 2 kohaselt mõistetakse kahjude all kreeditori poolt tehtud kulutusi, tema vara kaotsiminekut või rikkumist, samuti ka kreeditori poolt saamata jäänud tulu, mida ta oleks saanud, kui võlgnik oleks kohustise täitnud. TsK § 191 lg 1 sätestab, et leppetrahviks (viiviseks) loetakse seaduse või lepinguga kindlaksmääratud rahasumma, mille võlgnik on kohustatud tasuma kreeditorile kohustise mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise, eriti täitmisega viivitamise korral. Hageja on lisanud hagiavaldusele nõuet tõendavad dokumendid (tl-d 8-20). Kostja võlgneb hagejale tasumata mobiilside teenuse eest 1481,39 krooni ja viivist hageja nõutud ulatuses 1480,39 krooni. Seega kokku taotleb hageja kostjalt 2961,78 krooni väljamõistmist. TsMS § 173 lõigete 1 ja 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb jätta hageja menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel täielikult kostja kanda. Tulenevalt TsMS § 174 lg 1 võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Epp Tombak /allkiri/ Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.