lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-05-22392/7

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas · 02.03.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
Kohtuasja number
2-05-22392/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.03.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
481
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 404 lg 1Kirjalik menetlus kohtu määramisel

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Tsiviilasja number

2-05-22392

Otsuse tegemise aeg ja koht

02. märts 2007.a. Kärdla

Kohtukoosseis

Kohtunik Mart Reino

Tsiviilasi

AGO Bürootehnika AS hagi T. U. ja E. M. vastu võla 20857.- krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende

Hageja AGO Bürootehnika AS, registrikood 10113225, asukoht Posti 30, Haapsalu. Hageja esindaja A. P. IK x, elukoht x, x, x. Kostjad

1.T. U. IK x, elukoht x ja
2.E. M. IK x, elukoht x

esindajad

Menetluse staatus

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Välja mõista kostjalt T. U. ́lt IK x hageja AGO Bürootehnika AS registrikood 10113225 kasuks võlgnevus viissada seitsekümmend seitse (577.-) krooni ja kohtukulu üks tuhat seitsesada viiskümmend (1750.) krooni arvelduskontole 10602004364004 SEB Eesti Ühispangas tsiviilasjas nr 2-05-22392. Kostjad võivad 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvatest põhjustest.

Edasikaebamise kord

ASJAOLUD

T. U. ostis 28. jaanuaril 2005. a. hagejalt arvuti Fujitsu hinnaga 19 487.- krooni ja pidi selle eest tasuma maksegraafiku alusel iga kuu 780.- krooni. T. U. lepingut ei täitnud ja tasus

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-3957/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ainult 767.- krooni. Arvuti ostu-müügilepingu käendajaks oli E. M., kes juhul kui ostja lepingut ei täida kannab müüja ees solidaarset vastutust. 19. veebruari 2007. a. Pärnu Maakohtu otsusega mõisteti T. U. süüdi KarS §-de 209 lg. 2 p. 1 ja 345 lg. 1 järgi ning mõisteti AGO Bürootehnika AS kasuks välja antud ostu-müügilepingu järgi tekitatud kahju katteks 18 720.- krooni. Seetõttu soovib hageja kostjalt T. U. tsiviilkorras ainult 577.- krooni viivise ja 1750.- krooni kohtukulu väljamõistmist. 1560.- kroonise leppetrahvi nõudest loobub hageja täielikult. Samuti ei esita ta enam mingeid nõudeid käendaja vastu.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

Kostja oma kohustusi ei täitnud ning võlgnes hagejale 20 857.- krooni. Kriminaalmenetluse käigus mõisteti T. U. süüdi kelmuses ja mõisteti hageja kasuks temalt välja 18 720.- krooni. Seetõttu loobub hageja enamusest tsiviilhagist ja palub T.U. enda kasuks välja mõista 577.krooni viivist ja 1750.- krooni kohtukulu.1560.- kroonisest leppetrahvist hageja loobub. Samuti ei ole tal enam nõudeid käendaja E. M. vastu. Ta palub asja lahendada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata.

KOSTJA VASTUVÄITED

Kostja T. U. ilmselt hagile vastuväiteid ei ole. E. M. vastu on hagist loobutud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS

TsMS § 404 lg 1 järgi on kohtul õigus hagi rahuldada kirjalikus menetluses hagiavalduses märgitud ja asjaoludega põhjendatud ulatuses kuna hagihind on väga väike ning ilse selguse tõttu ei ole poolt kutsumine aja ja kulu kokkuhoiu mõttes põhjendatud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega põhjendatud ning tuleb rahuldada hageja poolt viimasena soovitud ulatuses. VÕS §-de 76 lg 1 ja 3, 82 lg 2, 100, 101 lg 1 p-de 1, 4 ja 6, 113 lg 1 alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevus 577.- krooni. TsMS §-de 162 lg 1 ja 173 lg 1 järgi kannab menetluskulud kostja. Menetluskuludeks käesolevas asjas on hageja poolt märgitud kohtukulu 1750.- krooni

Kohtunik /allkiri/

ÄRAKIRI ÕIGE

Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja