Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 27.02.2007 Rapla Tsiviilasja number 2-06-37048 Tsiviilasi AS R OÜ hagi A K vastu 1780,75 väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS R , hageja esindaja T Ä; kostja A K, Resolutsioon Välja mõista A Klt 1780,75 krooni AS R kasuks. Edasikaebamise kord A K võib kohtuotsuse peale esitada Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Asjaolud Hageja on kostjale müünud vee- ja kanalisatsiooniteenust. Seisuga 20.11.2006 võlgneb kostja hagejale vee- ja kanalisatsiooniteenuste kasutamise eest kokku 4477,65 kr. 16.03.2006 Rapla Maakohtu otsusega on hagejalt välja mõistetud võlgnevus summas 2696,90 kr. Alates jaanuarikuust 2006 on tekkinud hagejal uus võlgnevus summas 1780,75 kr, mille hageja põhjendab vee- ja kanalisatsiooniteenuste arvestuse põhjal. Kostja ei ole vaatamata korduvatele meeldetuletustele, millest viimane sai saadetud 15.09.2006, võlga tasunud. Samuti saab kostja igakuiselt vee- ja kanalisatsiooniteenuste arve, kus kajastuvad arve summad ja teenuste kogu võlg. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja T.Ä palub kostjalt välja mõista VÕS § 208 lg-te 1, 3; 101 lg 1 p 1 alusel võla 1780,75 kr. Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 16.02.2007. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus

VÕS § 208 lg 1 sätestab, et asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas või võtma asja vastu ning 208 lg 3 sätestab, et asja müügi kohta seaduses sätestatut kohaldatakse vastavalt õiguse ja muu eseme müügile, muu hulgas energia, vee ja soojuse müügile ühendusvõrgu kaudu, kui seadusest ei tulene teisiti ja see ei ole vastuolus eseme olemusega. Õiguse müüja peab ostjale võimaldama müügilepingu esemeks olev õigus omandada. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.