Asjaõigus › Omandiasjad

on sisse kantud omanikuna Harju Maakohtu Kinnistusosakonna Tallinna kinnistusjaoskonna korteriomandi kinnistusregistrisse registriossa . Nimetatud korterit kasutab ebaseaduslikult kostja, kes oli korteri omanik kuni ., mil ta võõrandas korteri OÜ-le . Kostja keeldub korterit vabastamast ja selle valdust omanikule üle andmast. Hageja palus kohtul kohustada kostjat vabastama hagejale kuuluv korter ning vabastamisest keeldumisel tõsta kostja nimetatud eluruumist välja teist eluruumi vastu andmata. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Kohus on menetlusdokumendid ja kohtukutse kostjale kätte toimetanud Kostja hagile vastuväiteid ei ole esitanud ning kohtu määratud eelistungile ta ei ilmunud. Istungi toimumise ajast ja kohast oli kostja teadlik, kohtuistungile mitteilmumise seaduslikest takistustest kostja kohut teavitanud ei ole. Kostjat on hoiatatud mitteilmumise tagajärgedest. Hageja esindaja palus teha asjas tagaseljaotsuse. Kohtuotsuse põhjendused Kohus lähtub esitatud hagi lahendamisel võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS), tsiviilkoodeksi (TsK) ja 01.01.2006.a jõustunud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) sätetest. TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotluse tagaseljaotsuse. Vastavalt TsMS § 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja hagile vastuväiteid ei esitanud, kohtuistungile ei ilmunud. Hageja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud. Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 80 lg 1 kohaselt on omanikul on nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab. AÕS § 80 lg 2 alusel on omaniku nõue suunatud omandiõiguse tunnustamisele ja asja väljanõudmisele ebaseaduslikust valdusest oma valdusse. Kohus on seisukohal, et hageja nõue kostja kohustamiseks eluruumi aadressil Tallinn, Ümera 60-29 vabastamiseks on põhjendatud, mistõttu tuleb kostja ebaseaduslikust valdusest välja nõuda eluruum aadressil Ümera 60-29 Tallinnas. Kohustuse täitmisest keeldumise korral tuleb kostja Tallinnas, Ümera 60-29 asuvast eluruumist välja tõsta. Ilma teist eluruumi vastuandmata. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p 2. Menetluskulude väljamõistmisel lähtub kohus TsMS § 162 lg-st 1, mille kohaselt kannab hagimenetluses kulud isik, kelle kahjuks otsus tehti. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus leiab, et menetluskulud, sealhulgas hageja tasutud riigilõiv 31 750 krooni, tuleb välja mõista kostjalt. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg. 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemiseks avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ja kulusid tõendavad dokumendid. Taimi Kollom Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.