Kohtulahend

2-06-34572

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hele Ilisson

Määruse tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

2-06-34572

Tsiviilasi

AS X avaldus M. K. menetluskulude kindlaksmääramiseks menetluskulude kindlaksmääramise kohta

Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad

hageja AS X, esindaja R. R. kostja M. K.

RESOLUTSIOON

Välja mõista M. K. AS X kasuks menetluskulu 620,09 (kuussada kakskümmend krooni 09 senti ). Menetluskulud tasuda Y AS kontole nr xxxxxxxxxxxx A Pank. Määrus jõustub kättetoimetamisega ja alates jõustumisest kuni täitmiseni tuleb M. K. tasuda menetluskulult viivist VÕS-s § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

AS X esitas kohtule 16.11.2006 avalduse kostja menetluskulude kindlaksmääramiseks. Hageja poolt kantud menetluskulud on riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud 370,09 krooni. KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED Tartu Maakohtu 02.10 2006.a. otsusega rahuldati AS X hagi M. K. vastu ja M. K. mõisteti AS X kasuks välja 2177 krooni. Kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulud M. K. kanda. Kohtuotsus jõustus 02.11.2006.a. Kohus on andnud kostjale tähtaja hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele

vastuväidete esitamiseks kohtule 7 päeva jooksul alates kostjale avalduse kättetoimetamisest, selgitades samas, et nimetatud tähtaja jooksul vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse hageja menetluskulude kohta ( tl 6). Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus koos selle lisadega ja vastuväidete esitamise õigusest on kostjale kätte toimetatud 24.11.2006 (tl 7). Seega on kostja teadlik ka vastuväidete esitamise õigusest. Kostja ei ole määratud tähtpäevaks kohtule vastuväiteid esitanud. Hageja poolt kantud menetluskulud on riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud 370,09 krooni. lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist lg 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses. Vastavalt lg 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna jõustunud kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulu kostja kanda, kuna kostja ei ole menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväiteid esitanud, tuleb kostjalt M. K. välja mõista AS X kasuks menetluskuluna riigilõiv summas 250 krooni ja hageja esindaja kulu summas 370,09 krooni, kokku seega menetluskulu summas 620,09 krooni. Kostjal tuleb alates määruse jõustumisest, so menetlusosalistele kättetoimetamisest, kuni täitmiseni tasuda menetluskulult viivist lg 1 ettenähtud ulatuses. Vastavalt TsMS §-dele 178 lg 2; 466 lg 3 pole määrus edasikaevatav ning määrus jõustub kättetoimetamisest.