Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Epp Tombak
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
08.jaanuar 2007.a.kell16.00 Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12
Tsiviilasja number
2-06-33070
Tsiviilasi
AS EMT hagi S. A. vastu võla ja viiviste, summas 1344,04 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende
Hageja: AS EMT -registrikood 10096159; asukoht Valge 16 Tallinn Esindaja:H. P. , postiaadress Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, 10151 Tallinn Kostja:S. A. –isikukood, elukoht
esindajad
Kirjalik menetlus
1.Välja mõista S. A. AS EMT kasuks 1344 (üks tuhat kolmsada nelikümmend neli) krooni 04 senti võla ja viivise katteks. 2.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. 3.Jätta AS EMT menetluskulud S. A. kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul otsuse teinud kohtule. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Hageja nõuded ja põhjendused
Hagiavalduse kohaselt osutas hageja kostjale teleteenust poolte vahel 21.06.2000.a. sõlmitud liitumislepingu alusel. Lepingu järgi kohustus hageja pakkuma kostjale mobiilside teenust ja kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele arvetel näidatud maksetähtajaks tasuma. Nimetatud lepingust tulenevalt esitas hageja kostjale tasumiseks kolm arvet, kokku summas 689,35 krooni. Hagi esitamise ajaks oli kostja poolt arvete alusel tasumata 672,52 krooni. Hageja on kostjale saadetud võlanõudes kostjat tasumata arvetest teavitanud ning andnud tasumiseks täiendava tähtaja. Hageja on arvestanud alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi koostamiseni 20.10.2006 viivist 5033,28 krooni, võttes aluseks viivise määra 0,5 % päevas tähtaegselt tasumata summast. Viivise määr tuleneb NMT 450 ja GSM kasutamise eeskirja punktist 7.7, mis oli hageja ja kostja vahel sõlmitud liitumislepingu lahutamatuks osaks.Kuna viivis ületab põhivõlga, siis on hageja, lähtudes hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest ning kohtupraktikast vähendanud viivise nõuet 671,52 kroonini. Ülaltoodu alusel ja toetudes VÕS §-dele 5, 8 lg 2, 76 lg 1, 100, 101 lg 1 punktidele 1ja 6 ning 113 lg 1 taotleb hageja kostjalt võla ja viivise, kokku summas 1344,04 krooni väljamõistmist. Kostja vastuväited Kohus on hagi menetlusse võtmise määrusega kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul arvates hagimaterjalide kättesaamisest ning hoiatanud, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise või selle puudulikkuse korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada ( tl.1-2 ). Kostjale on hagiavaldus ja selle lisad 09.12.2006 kätte toimetatud (tl.26 ),kuid ta ei ole määratud tähtajaks kohtule kirjalikku vastust saatnud. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, otsuse põhjendused Kohus leiab, et hagi on võimalik tagaseljaotsusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel rahuldada, sest kostja , kellele kohus on määranud hagile vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud ning puuduvad lõigetes 4 ja 5 sätestatud asjaolud, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. Tulenevalt lg 2,kui kohustuse täitmiseks on ette nähtud tähtaeg või kui see on määratletav lepingu alusel, tuleb kohustus täita selle tähtaja kestel, kui lepingust või asjaoludest ei tulene, et täitmise tähtpäeva võib määrata võlausaldaja. lg 1 p 1 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist, lg 1 p 6 ja § 113 alusel võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist) arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Hageja on lisanud hagiavaldusele nõuet tõendavad dokumentid (tl-d 7-19).Kostja võlgneb hagejale tasumata mobiilside teenuse eest 672,52 krooni. 20.10.2006.a. seisuga on arvestatud
2 (3)
viivistest nõuab hageja viivise väljamõistmist hageja kostjalt 1344,04 krooni väljamõistmist.
671,52 krooni ulatuses. Seega kokku taotleb
TsMS § 173 lõigete 1 ja 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb jätta hageja menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel täielikult kostja kanda. Tulenevalt TsMS § 174 lg 1 võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Epp Tombak Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.