TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine

2-06-21740

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Karin Sonntak

Määruse tegemise aeg ja koht

13. detsember 2006. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-06-21740

Tsiviilasi

DM avaldus piiratud teovõimega täisealisele NM eestkostja määramiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: DM Puudutatud isik: NM; esindaja advokaadi volikirja alusel ET-Š Puudutatud isik: LT Puudutatud isik: SM Eestkosteasutus: TL

Kohtuistungi toimumise aeg

13. detsember 2006. a

RESOLUTSIOON

avaldus rahuldada. Määrata NM eestkostjaks DM Keelata NM’l kõigi tehingute tegemine eestkostja nõusolekuta ja tunnistada NM teovõimetuks valimisõiguse osas. Kohtumäärus annab DM’le eestkostja volituse. Kohtumäärus jõustub 13.12.2006. a. Kohus otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise hiljemalt 13.12.2009. a. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse isik, kellele eestkostja määramist menetleti, eestkostjaks määratu, samuti isiku, kellele eestkostja määramist menetleti, abikaasa, sugulane,

hõimlane või isiku elukohajärgne valla- või linnavalitsus. Eestkostja ülesannete ringi osas võib eestkostetava nimel esitada määruskaebuse ka eestkostja. Määruskaebuse võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Määruskaebust ei saa esitada pärast viie kuu möödumist määruse teatavakstegemisest eestkostjale. Asjaolud ja avalduse sisu Kohtule esitatud avalduse kohaselt on NM’l alates diagnoositud tõbi. Tema töövõime kaotus on 100%, ta ei suuda iseseisvalt toime tulla ega saa aru oma tegude tähendusest. Kohtule esitatud haigusloo nr 42857 kohaselt on NM kõne häiritud, teiste kõnest arusaamine häiritud, praktilised oskused nõrgenenud, ei ole võimeline võtma ravimeid ilma kõrvalabita, ei saa rahaasjadega iseseisvalt toime. Eestkosteasutuse kohtule esitatud arvamuse kohaselt sobib DM NM eestkostjaks ja ta saab eestkostja ülesannete täitmisega hakkama. Vajalik on NM LT ja SM nõusolek. Kohtuistung Kohtuistungil jäi avaldaja esitatud avalduse juurde. NM selgitas, et NM ei suuda iseseisvalt teha ühtegi tehingut. LT ja SM avaldasid nõusoleku, et eestkostja on DM. LT seletuse kohaselt on NM ajutiselt haiglas, seoses tervise halvenemisega. NM seisundi paranedes jätkatakse hooldust kodus. Kohtu põhjendused Kohus, kuulanud ära avaldaja ja asjast puudutatud isikute seisukohad ning tutvunud toimiku kõigi materjalidega, on jõudnud järeldusele, et avaldus kuulub rahuldamisele. Vastavalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg 3 võib kohus määrata eestkostja isikule, kes vaimuhaiguse või nõrgamõistuslikkuse tõttu kestvalt ei suuda oma tegude tähendusest aru saada või neid juhtida. Sellisel juhul eeldatakse, et isik on piiratud teovõimega. Vastavalt perekonnaseaduse (PkS) § 92 lg 4 seatakse eestkoste selle isiku varaliste ja isiklike õiguste ning huvide kaitseks, kes on tunnistatud teovõimetuks. Kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi aktist nähtub, et NM on psühhoinvaliid, tal esineb krooniline ja progresseeruv dementsus, mistõttu ta ei ole võimeline endale oma tegudest aru andma ja neid juhtima. Haigus takistab tal kestvalt oma tegude tähendusest adekvaatselt aru saada. NM viibib oma tervislikust ja vaimsest seisundist tulenevalt pideva järelevalve all. NM DM on andnud oma nõusoleku eestkostjaks määramise kohta ning on kohtu arvates selleks ülesandeks sobilik isik. Kohus on tuvastanud, et NM ei suuda dementsuse tõttu kestvalt oma tegude tähendusest aru saada või neid juhtida, mistõttu määrab kohus NM eestkostjaks DM. NM’l tuleb keelata kõikide tehingute tegemine ilma eestkostja nõusolekuta. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 526 lg 5 kui kohus seab eestkoste eestkostetava kõigi asjade ajamiseks või kui eestkostja ülesannete ringi selliselt laiendatakse, loetakse lisaks, et eestkostetav on tunnistatud valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja ta kaotab hääleõiguse.