lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-106111/23

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 03.05.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-106111/23
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
03.05.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1372
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174 lg 3, 4, 8Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 477 lg 5, 7Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleTsMS § 177 lg 1, 2, 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 138 lg 1, 2Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 143Asja läbivaatamise kuludTsMS § 144Kohtuvälised kuludTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-16-106111/17Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium06.01.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Nele Seping

Kohtujurist

Ülle Nõu

Määruse tegemise aeg ja koht

03. mai 2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-106111

Tsiviilasi

XXXXOÜ hagi Xxxx vastu võla saamiseks

Menetlustoiming

menetluskulude rahalise kirjalikus menetluses

Menetlusosalised esindajad

ja

suuruse

kindlaksmääramine,

nende Hageja XXXXOÜ (registrikood xxxx, aadress xxxx), vandeadvokaat Kaidar Sultson (Advokaadibüroo Magnusson, e-post [email protected]) Kostja Xxxx(isikukood xxxx, aadress xxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Lillo (Advokaadibüroo Lillo & Partnerid, e-post [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hageja XXXXOÜ avaldus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks osaliselt.
2.Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista kostjalt Xxxx välja hageja XXXXOÜ kasuks menetluskulud summas 1396 eurot.
3.Välja mõista kostjalt Xxxx hageja XXXXOÜ kasuks hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
TsMS § 178 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamine
4.
Jätta rahuldamata hageja XXXXOÜ avaldus menetluskulude summas 678,60 eurot kindlaksmääramiseks ja väljamõistmiseks. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Menetluskulude kindlaksmääramise asjaolud
1.Harju Maakohtu 08.09.2016 otsusega jättis kohus hagi rahuldamata ja hagimenetluse kulud täies ulatuses hageja XXXXOÜ kanda. Tallinna Ringkonnakohtu 06.01.2017 otsusega tühistati Harju Maakohtu 08.09.2016 otsus ning maa- ja ringkonnakohtus kantud menetluskulud jäeti kostja Xxxxkanda. Riigikohus oma 29.03.2017 määrusega keeldus kassatsioonkaebust menetlusse võtmast ning jättis kassatsiooniastme kulud Xxxxkanda. Tallinna Ringkonnakohtu 06.01.2017 otsus jõustus 29.03.2017.
2.12.04.2017 esitas hageja kohtule avalduse menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. Hageja menetluskuluks on maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv 112,45 eurot, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 162,55 eurot ja apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 275 eurot, kokku 550 eurot ning lepingulise esindaja kulud 1524,60 eurot käibemaksuga. Kostja vastuväited
3.Kostja märgib, et hageja ei saa taotleda õigusabikulude väljamõistmist käibemaksuga, kuna hageja ei ole esitanud kinnitust, et hageja ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi. Lisaks nähtub Äriregistri ja Maksu- ja Tolliameti andmebaasist, et hageja näol on tegemist käibemaksukohustuslasega. Samuti on põhjendamatult suur esindaja õigusabi tunnitasumäär 150 eurot tunnis + käibemaks. Riigikohtu poolt on aktsepteeritud tunnitasu määraks üldjuhul olnud 120 eurot tunnis. Kostja hinnangul on hageja poolt esile toodud hageja esindaja õigusabi toimingute ajakulu ebamõistlikult ja põhjendamatult suur. Arvestades apellatsioonkaebuse ja täiendava seisukoha mahtu ja sisu, saab kostja hinnangul põhjendatuks pidada hageja esindaja õigusabi ajakulu ringkonnakohtus kokku mitte suuremas ulatuses kui 2 tundi ja maakohtus kokku mitte suuremas ulatuses kui 2 tundi. Maakohtu põhjendused
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 174 lg 3 järgi maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 174 lg 4 sätestab, et kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist käesoleva seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. TsMS § 177 lg 2 alusel, kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt käesoleva paragrahvi lõike 1 punktile 1, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest.
5.TsMS § 174 lg 8 kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi. Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus TsMS § 477 lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (RKTKm 03.06.2013, 3-2-1-65-13 p 14). TsMS § 175 lg 1 järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.
6.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 järgi kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 143 p 2 alusel asja läbivaatamise kulud on dokumentaalse tõendi ja asitõendi saamise kulud TsMS § 144 p 1 järgi kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.
7.Esmalt annab kohus hinnangu hageja kohtukuludele. Hageja kohtukuluks on maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv 112,45 eurot, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 162,55 eurot ja apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 275 eurot, kokku 550 eurot. Kohus on seisukohal, et tegemist on põhjendatud ja vajalike kuludega.
8.Edasi kontrollib kohus hageja lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Hagejale on osutatud õigusabi 10 tundi ja 5 minutit, millest: 4 tundi ja 41 minutit tunnihinnaga 100 eurot/h + käibemaks, 4 tundi ja 54 minutit tunnihinnaga 150 eurot/h + käibemaks ja 30 minutit tunnihinnaga 125 eurot/h + käibemaks.
9.Riigikohtu senises praktikas on peetud mõistlikuks advokaadist esindaja tunnitasu 120 eurot käibemaksuga või -maksuta (vt nt 11.02.2015 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14 p 14; 01.06.2016 määrus tsiviilasjas 3-2-1-39-16). Tunnihinna ja menetluskulude põhjendatust ja vajalikkust tuleb hinnata iga kohtuasja raames eraldiseisvalt (Riigikohtu 11.02.2015 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14, p 14). Kohus nõustub, et arvestades käesoleva vaidluse sisu ei saa käesolevas asjas pidada mõistlikuks tunnihinda 150 eurot/h + käibemaks. Kohus leiab, et mõistlikuks ja põhjendatuks tuleb lugeda käesoleval juhul hageja lepingulise esindaja tunnihind 100 eurot/h käibemaksuta ja 120 eurot/h käibemaksuta.
10.Menetluskulude koos käibemaksuga väljamõistmise eelduseks on menetlusosalise kinnitus, et ta ei saa kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kui menetlusosaline ei kinnita, et ta ei saa käibemaksu tagasi arvestada, mõistab kohus menetluskulud tema kasuks välja ilma käibemaksuta (Riigikohtu 3.06.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-65-13, p 16). Hageja ei ole kinnitanud, et hageja ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Seega arvestab kohus hüvitatavate menetluskulude summa kindlaksmääramisel õigusabikulu summaga mis on ilma käibemaksuta.
11.Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepingulisel esindajal kulunud 22.03.2016 maksekäsu kiirmenetlusavalduse koostamiseks ja kohtusse esitamiseks 36 minutit. Kohus leiab, et tegemist on põhjendatud ja vajaliku ajakuluga.
12.Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepingulisel esindajal kulunud 05.05.2016 hagiavalduse koostamiseks 3 tundi ja 30 minutit. Kohus, tutvudes esitatud hagiavaldusega ja selle sisuga, on seisukohal, et tegemist on põhjendatud ja vajaliku ajakuluga.
13.Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepingulisel esindajal kulunud 25.07.2016 kohtule seisukoha koostamiseks 35 minutit. Hageja ei ole kohtule küll esitanud 25.07.2016 seisukohta, kuid kohus leiab, et hageja on mõelnud 22.07.2016 esitatud seisukohta. Kohus, tutvudes esitatud seisukohaga ja selle sisuga, leiab, et tegemist on põhjendatud ja vajaliku ajakuluga.
14.Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepingulisel esindajal kulunud 19.09.2016 tsiviilasjas tehtud esimese astme kohtu otsuse ja tsiviilasja materjalide analüüsiks, edasikaebamise perspektiivikuse hindamiseks ja e-kirja saatmiseks kliendile 1 tund ja 24 minutit. Kohus on seisukohal, et tegemist on põhjendatud ja vajaliku ajakuluga.
15.Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepingulisel esindajal kulunud 29.09.2016, 03.10.2016 ja 06.10.2016 apellatsioonkaebuse koostamiseks, allkirjastamiseks, kohtule esitamiseks, vastustaja esindajale ja kliendile e-kirjade saatmiseks 3 tundi ja 30 minutit. Kohus, tutvudes esitatud apellatsioonkaebusega ja selle sisuga, on seisukohal, et esindajal ei saanud apellatsioonkaebuse koostamiseks, allkirjastamiseks, kohtule esitamiseks ja e-kirjade saatmiseks kuluda rohkem kui 1 tund ja 30 minutit, millise ajakulu loeb kohus põhjendatuks ja vajalikuks.
16.Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepingulisel esindajal kulunud 03.01.2017 täiendava seisukoha koostamiseks 30 minutit. Kohus, tutvudes esitatud seisukohaga, leiab, et esindajal ei saanud kuluda täiendava seisukoha koostamiseks rohkem kui 15 minutit, millise ajakulu loeb kohus põhjendatuks ja vajalikuks.
17.Kokku on põhjendatud hageja menetluskulud summas 1396 eurot (riigilõiv 550 eurot + lepingulise esindaja kulu 468 (4,68 x 100) + 348 (2,9 x 120) + 30 (0,25x120)). Hageja taotlus jääb rahuldamata summa 678,60 euro osas (taotletud 2074,60 – rahuldatud 1396).
18.TsMS § 177 lg 4 alusel kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
19.TsMS § 177 lg 1 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Nele Seping kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja