(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-05-24425 (uus number alates 01.01.2006.a., vana number 2/220- 18347/05)
Otsuse kuupäev
13. november 2006.a.
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Kohtuasi
OÜ A(XXX; reg. nr. XXX) hagi OŠ(isikukood XXX; elukoht XXX) vastu 23769.70 krooni väljamõistmiseks.
Asja läbivaatamise kuupäev
06. november 2006.a., avalikul kohtuistungil
Istungil osalenud isikud
Hageja lepinguline esindaja Tarvo Ilves
Resolutsioon
Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista välja OŠ’lt OÜ A kasuks 26708.19 (kakskümmend kuus tuhat seitsesada kaheksa krooni ja 19 senti) krooni sh 23769.70 krooni kohustise täitmiseks ja 2938.49 krooni kohtukulude katteks. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.
Edasikaebamise kord
Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Hagiavalduse kohaselt palub hageja välja mõista kostja ja AS Elisa Mobiilsideteenused AS (Radiolinja AS õigusjärglane) vahel sõlmitud liitumislepingust tuleneva võla summas 11884.85 krooni ja viivise 11884.85 krooni, kokku summas 23769.70 krooni ning kohtukulud.
Kostja vaidleb hagile vastu, kuivõrd on kindel, et tema poolt on tasutud kõik AS Radiolinja poolt osutatud teenused.
Kohtu määratud istungile kostja ilmunud ei ole, mitteilmumise põhjustest kohtule teatanud ei ole. Kostja on kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik.
Hageja esindaja toetas kohtu istungil nõuet ning palus teha asjas tagaseljaotsuse. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista 23769.70 krooni, kohtukulud panna kostja kanda. TSMS § 413 lg 1 järgi kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuivõrd kostja kohtu määratud istungile ilmunud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 1 ja 2 kohaselt enne 01.juulit 2002.a. sõlmitud kestvuslepingutele kohaldatakse alates 01.07.2002 tsiviilseadustiku üldosa seaduses ning võlaõigusseaduses sätestatut. Kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne 01.juulit 2002, kohaldatakse senikehtinud seadust. TsÜS (kuni 01.07.2002.a kehtinud redaktsioon) § 58 kohaselt tekivad tsiviilõigused ja kohustused muu hulgas lepingutest. TsK § 173 järgi tuleb kohustis täita nõuetekohaselt; § 174 järgi on ühepoolne kohustise tingimuste muutmine või kohustise täitmisest keeldumine lubamatu. TsK § 231 lg 1 kohaselt rahalise kohustise täitmisega viivitanud võlgnik on kohustatud maksma viivitamisaja eest aastas kolm protsenti viivitatud summalt, kui seaduse või lepinguga ei ole kindlaks määratud teist protsendimäära. Vastavalt VÕS § 113 lõikele 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. TsMS (kuni 31.12.2005.a. kehtinud redaktsioon) § 60 lg 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja on hagiavalduse esitamisel 29.06.2005.a maksekorraldusega nr 21620 tasunud riigilõivu 1750.00 krooni, mis vastavalt TsMS § 60 lg 1 tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Hagejal on tekkinud kohustus tasuda oma esindajale osutatud õigusabi eest 1188.49 krooni. Nimetatud summa tuleb TsMS § 61 lg 1 p 1 alusel kostjalt hageja kasuks välja mõista. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele.
Tallinna Linnakohus tegi kostja kahjuks samas asjas esmakordselt tagaseljaotsuse 23.11.2005.a. Kostja esitas otsuse peale 23.12.2005.a. kaja ning kohus taastas asjas menetluse 30.01.2006.a. TsMS §419 järgi kui pool taastatud menetluses kohtuistungile ei ilmu ja tema vastu tehakse uus tagaseljaotsus, ei ole tal enam õigust kaja esitada.
Tiia Mõtsnik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.