lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-127147/6

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 26.04.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-127147/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.04.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1027
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 168 lg 4, 6Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 429 lg 1, 4Hagist loobumineVÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 138 lg 1, 2Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 144Kohtuvälised kuludTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Advokaadibüroo Lawoja Osaühing10406358(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-16-127147

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Maire Lukk

Määruse tegemise aeg ja koht

26. aprill 2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-16-127147

Tsiviilasja hind

1 886,95 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Advokaadibüroo Oja, Nõu & Partnerid Osaühing (registrikood 10406358, asukoht Liivalaia 11/1-12a, 10118 Tallinn), lepinguline esindaja vandeadvokaat Raini Nõu (Advokaadibüroo Oja, Nõu & Partnerid Osaühing, e-post [email protected]) Kostja Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx), lepinguline esindaja Andrei Tšerednik (Õigusbüroo Olanel Consalting, e-post [email protected]) Menetluse lõpetamine, poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine, menetluskulude kindlaksmääramine, kirjalik menetlus

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

Advokaadibüroo Oja, Nõu & Partnerid Osaühingu hagi Xxxxvastu võla saamiseks

1.Lõpetada menetlus Advokaadibüroo Oja, Nõu & Partnerid Osaühingu hagis Xxxx vastu võla saamiseks.
2.Tagastada Advokaadibüroo Oja, Nõu & Partnerid Osaühingule pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust s.o 112,50 (ükssada kaksteist eurot ja 50 senti) eurot Advokaadibüroo Oja, Nõu & Partnerid Osaühingu kontole AS-is SEB Pank, märkides selgitusse „poole riigilõivu tagastus ts 2-16-127147“.
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
TsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed
Jätta menetluskulud Xxxx kanda.
4.Välja mõista Heinrich Iljuhhinilt menetluskulud 703,06 (seitsesada kolm eurot ja 6 senti) eurot Advokaadibüroo Oja, Nõu & Partnerid Osaühingu kasuks.
5.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb xxxx tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses Advokaadibüroo Oja, Nõu & Partnerid Osaühingu kasuks.

Edasikaebamise kord

2-16-127147 Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Riigilõivu tagastamise osas ei ole määrus edasikaevatav.

Menetluse käik maakohtus, määruse põhjendused ja kohaldatav seadus

1.Harju Maakohtu menetluses on ülal viidatud hagi.
2.18.04.2017 esitas kostja taotluse jätta hagi läbi vaatamata, kuna kostja on võla tasunud. 18.04.2017 esitas hageja avalduse hagist loobumiseks ja taotluse menetluse lõpetamiseks. Hageja märgib, et kostja on nõude tasunud. Hageja palub tagastada pool riigilõivust, jätta menetluskulud kostja kanda, välja mõista kostjalt menetluskulud summas 973,06 eurot ja viivise menetluskuludelt. 21.04.2017 seisukohas leiab kostja, et hagi tuleb kas jätta läbi vaatamata või alternatiivselt lõpetada menetlus hageja loobumise alusel. Kostja palub jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kostja märgib, et kostja on tegelikult tunnistanud ning ei ole vastu vaielnud, et ta peab esitatud arve tasuma. Kostja soovis, et arvest võetaks maha summad, mis ei olnud õigusnõustamisega seotud. Lisaks vaidleb kostja vastu hageja menetluskulude suurusele.
3.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 alusel hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et puudub alus jätta hagi läbi vaatamata, kuna hageja on esitanud avalduse hagist loobumiseks. Kohus leiab, et puuduvad TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud alused, mis ei võimaldaks hagist loobumist vastu võtta. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus asub seisukohale, et vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 kuulub menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele seoses hageja loobumisega esitatud hagist.
4.Juhindudes TsMS §-st 150 lg-st 2 p-st 2 ja lg-st 4 kuulub hagejale taotluse alusel tagastamisele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 112,50 eurot, mis on tasutud maksekäsu kiirmenetluses summas 55,72 eurot ja hagi esitamisel 12.01.2017, selgitusega „täiendav riigilõiv 169.28 eur Harju MK tsiviilasjas 2-16-127147 xxxx vastu tasu nõudes“ summas 169,28 eurot.
5.TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kostja palub kohaldada TsMS § 168 lg-t 6 ja jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kohus leiab, et puudub alus TsMS § 168 lg 6 kohaldamiseks. Kostja on esitanud 20.03.2017 vastuse hagile ja 28.03.2017 seisukoha, milles palub rahuldada hagi osaliselt ehk 50% ulatuses. Seega ei ole tegemist olukorraga, kus kostja oleks võtnud kohe hagi õigeks. Kostja on põhjustanud oma käitumisega hagi esitamise.

2-16-127147 Kohus leiab, et tulenevalt TsMS § 168 lg-st 4 tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja loobus hagist, kuna kostja rahuldas nõude pärast hagi esitamist.

6.TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv. TsMS § 144 p 1 kohaselt kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate kulud. Hageja märgib, et kostja poolt tasutud 2 700 euroga saab poole riigilõivu lugeda kaetuks. Hageja lepingulise esindaja kulud on kogusummas 1 777,50 eurot, millest saab kostjapoolse ülekandega summas 2 700 eurot lugeda tasutuks 804,44 eurot. Kostja peab seega hagejale hüvitama lepingulise esindaja kulud summas 973,06 eurot. Hageja palub välja mõista lisaks viivised menetluskuludelt. Kostja on hageja menetluskuludele vastu vaielnud, leides, et mitmed toimingud on olnud tehnilised toimingud ja need ei kuulu hüvitamisele. Kohus leiab, et hagi koostamiseks kulunud aeg 16,75 tunni (tl 28) ulatuses on asja mahtu ja keerukust arvestades ülemäärane. Tegemist ei olnud õiguslikult keeruka vaidlusega. Lisaks nähtub, et hageja lepingulise esindaja ajakulu sisse on arvestatud e-kirjade väljaprintimist, nummerdamist, skaneerimist, klammerdamist, kopeerimist. Tegemist on tehniliste ülesannetega, mis ei vaja õigusalaseid eriteadmisi. Kohus peab põhjendatuks vähendada hagi koostamisele kulunud aega 3 tunni võrra. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu arvestades vastab see 270 eurole. Seega vähendab kohus hageja esindaja kulusid 270 euro võrra ning loeb kulud põhjendatuks summas 1 507,50 eurot. Võttes arvesse, et hageja on lugenud menetluskuludest tasutuks 804,44 eurot, mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 703,06 eurot, so 1 507,50804,44.
7.TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Maire Lukk kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja