lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-16642/6

Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 23.10.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-16642/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
23.10.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1564
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 477 lg 4Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleKarS § 380Osanike, aktsionäride ja tulundusühistu liikmete koosoleku kokku kutsumata jätminePankrS § 91 lg 1TsMS § 476 lg 1Hagita menetluse algatamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-06-16642

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Hiie Lindmets

Määruse tegemise aeg ja koht

23. oktoober 2006 Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-16642

Tsiviilasi

Balti Investeeringute Grupi Pank AS avaldus lubada X esindada täitemenetluses OÜ-d Panther Transport

Menetlusosalised ja nende

avaldaja Balti Investeeringute Grupi Pank AS (RK 10183757, asukoht Rüütli 23 51006 Tartu), esindaja Evelin Lemba; asjast puudutatud isik X asjast puudutatud isik pankrotihaldur Einar Vallandi (OÜ Õigusbüroo Faktootum, Õpetaja 9a 51003 Tartu)

esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg Resolutsioon

kirjalik menetlus Rahuldada Balti Investeeringute Grupi Pank AS avaldus osaliselt. Lubada X (pankrotis) esitada pankrotiavaldusi ja olla pankrotimenetluses võlgniku esindajaks järgmiste äriühingute juhatuse liikmena: • OÜ Panther Transport (registrikood 11085689, asukoht Järve 40 Tallinn); • OÜ Panther Petroleum (registrikood 11086009, asukoht Järve 40 Tallinn); • OÜ Panther Group (registrikood 11114882, asukoht Järve 40 Tallinn). Jätta menetluskulud avaldaja kanda. Kohustada X KarS § 380 ähvardusel viivitamatult esitama kohtule OÜ Panther Transport ja OÜ Panther Group pankrotiavaldused. Kohtumäärus toimetada kätte avaldajale ja asjast puudutatud isikutele. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele ning määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu

kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Avalduse sisu Avalduse kohaselt esitas avaldaja 19. mail 2006 kohtutäitur Eha Nikkerile avalduse täitemenetluse algatamiseks OÜ Panther Transport vastu. OÜ Panther Transport registrikaardilt nähtub, et osaühingu juhatuse liikmeks on ainuisikuliselt X. Avaldajale teadaolevalt kuulutas Tartu Maakohus 3. aprillil 2006 välja X pankroti ning lg 1 kohaselt ei tohi füüsilisest isikust võlgnik tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. Seega ei tohi X alates 3. aprillist 2006 tegutseda ilma kohtu loata ka OÜ Panther Transport juhatuse liikmena. Kuna X on registriandmetel ainus OÜ Panther Transport juhatuse liige, siis puudub hetkel isik, kes esindaks OÜ-d Panther Transport suhtlemisel kohtutäituriga ning täitemenetluse läbiviimine on seetõttu võimatu. Neil asjaoludel taotleb Balti Investeeringute Grupi Pank AS lg 1 alusel anda luba X olla OÜ Panther Transport juhatuse liikmeks ning esindada OÜ-d Panther Transport täitemenetluses. Asjast puudutatud isiku X pankrotihalduri seisukoht Pankrotihaldur leiab, et avaldaja poolt esitatud avaldus on õiguspärane ja mõistetav, sest praegu X suhtes kehtiv OÜ Panther Transport juhtorgani liikmeks oleku absoluutne piirang takistab avaldajal oma varaliste õiguste kaitsmist. Tingituna OÜ Panther Transport majanduslikust olukorrast on selle taotluse rahuldamine aga seotud riskiga. Soovimata vähimalgi määral takistada Balti Investeeringute Grupi Pank AS-il tema õiguste kaitsmist, peab haldur X ja tema võlausaldajate jaoks liialt riskantseks OÜ Panther Transport vara suhtes täitemenetluse läbiviimist olukorras, kus osaühing on sisuliselt maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Seadusandja on pidanud vajalikuks taoliste olukordade jaoks kehtestada juhatuse liikmele pankrotiavalduse esitamise kohustuse ning pidanud selle kohustuse täitmist nii oluliseks, et taganud kohustuse rikkumise karistusõigusliku sanktsiooniga. Pankrotiavalduse esitamisega viivitamine on käsitatav raske juhtimisveana. Kui selle vea toimepanemise tõttu tekib äriühingul või tema võlausaldajal varaline kahju, saab nõuda selle kahju hüvitamist kohustust rikkunud isikult. Haldur peab põhjendatuks, et kuni OÜ Panther Transport pankroti väljakuulutamiseni täidab kohtu loal tema juhtorgani liikme kohustusi ja kannab vastutust X. Samas peaks X saama kohtult üksnes hädavajalikud volitused tegutsemiseks OÜ Panther Transport juhatuse liikmena. X olid enne tema pankroti väljakuulutamist piiramatud volitused tegutseda erinevate äriühingute juhtorgani liikmena. Tulemuseks on see, et halduri andmetel ei ole ükski nendest äriühingutest suuteline oma kohustusi nõuetekohaselt täitma. Teoreetiliselt on võimalik, et pärast X juhitud äriühingute pankroti väljakuulutamist esitatakse X vastu varalisi nõudeid juhtorgani liikme kohustuste rikkumise tõttu äriühingul või tema võlausaldajatel tekkinud kahju hüvitamiseks. OÜ Panther Transport osa saab käsitada X pankrotivarana. Pankrotihaldur (kui ainuosaniku pankrotihaldur) saaks teoreetiliselt osa müüa (sel juhul valiks uus osanik talle sobiva, ilma ärikeeluta juhatuse liikme) või teostada ise osaniku õigust valides uus, ilma ärikeeluta juhatuse liige. Kuid kuna OÜ Panther Transport majandustegevus lõppes juba 2005. aasta suvel, OÜ Panther Transport omakapital oli seisuga 31.12.2005 koostatud bilansi kohaselt –1 600 085 krooni, on mõlemad võimalused raskesti teostatavad. Seejuures ei kajasta nimetatud bilanss, et 14.03.2005 sõlmitud käenduslepingu alusel vastutab OÜ Panther Transport solidaarvõlgnikuna OÜ Brassland poolt OÜ-le Pondrex antud laenu tagastamise eest. Harju Maakohtus hetkel pooleliolevas tsiviilasjas nr 2-05-2320 nõuab OÜ Brassland OÜ-lt Panther Transport, OÜ-lt Panther Group ja OÜ-lt Panther Petroleum solidaarselt 4 861 936 krooni tasumist. Ükski solidaarvõlgnikest ei ole suuteline seda nõuet rahuldama. Samuti ei kajasta bilanss Balti Investeeringute Grupi Pank AS-iga sõlmitud lepingust tulenevaid kõrvalkohustusi summas 375 000 krooni. Seega on OÜ Panther Transport majanduslik olukord veelgi halvem tema bilansist

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-13408/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 03.07.20262-26-8896/7Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 02.07.20263-26-1962/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 02.07.20262-26-9784/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 02.07.20263-26-1973/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
PankrS § 91
PankrS § 91

nähtuvast olukorrast. Kuna OÜ Panther Transport majandustegevus on lõppenud, tema võlgade summa on palju suurem tema vara väärtusest ning pankrotihaldur ei näe tervendamise võimalus, ei hakka mõistlik, heas usus tegutsev ja vastutustundega isik vabatahtlikult X asemel osaühingu juhatuse liikmeks (või likvideerijaks). Selle ametikoha täitjale ei saaks maksta OÜ Panther Transport vara arvel mingit tasu. Puudub mõistlik põhjus, miks peaks keegi tasuta võtma endale selle ametikohaga kaasnevaid kohustusi ja vastutust. Liiatigi kehtiks ka uue juhtorgani liikme suhtes pankrotiavalduse viivitamatu esitamise kohustus. Asjast puudutatud isik X ei ole kohtule oma seisukohta avaldanud. Kohtu põhjendused

1.PankrS § 91 lg 1 kohaselt ei tohi füüsilisest isikust võlgnik tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. X pankrot on välja kuulutatud Tartu Maakohtu 3. aprilli 2006 otsusega. Seega ei tohi X alates 3. aprillist 2006 tegutseda ilma kohtu loata juriidilise juhtorgani liikmena. Kuna avaldaja on esitanud 19. mail 2006 kohtutäitur Eha Nikkerile avalduse täitemenetluse algatamiseks OÜ Panther Transport vastu, kelle juhatajaks on X, on avaldaja õigustatud TsMS § 476 lg 1 alusel esitama kohtule avaldust PankrS § 91 lg 1 kohase loa andmiseks X.
2.PankrS § 91 lg 1 piirab oluliselt isiku põhiõigusi. Iga piirangu kehtestamisega on silmas peetud mingit eesmärki. Kehtiv pankrotiseadus ärikeelu eesmärki otseselt ei avalda, kuid kohus peab ärikeelu eesmärgi kindlaks määrama, et seaduses sätestatud piirangut leevendades või kõrvaldades mitte minna vastuollu piirangu kehtestamise eesmärgiga. Ärikeelu eesmärki on Riigikohus käsitlenud 27.03.2000 lahendis nr 3-2-1-26-00. Riigikohtu arvates on ärikeelu eesmärgiks piirata end halvast küljest näidanud isiku võimalust jätkata niisuguste tegude tegemist, mille tulemusena ta muutub maksejõuetuks. Ärikeeld tagab võlausaldajate nõudeid sel teel, et takistab äriühinguga seotud kuritegude ja raskete juhtimisvigade toimepanemist ning selliste tegudega kaasneva varalise vastutuse saabumist. Seega saab PankrS §-s 91 lg 1 sätestatud piirangu üheks eesmärgiks pidada maksejõuetu isiku võlausaldajate (või ka maksejõuetu isiku poolt enne pankrotiotsust juhitud äriühingu võlausaldajate) kaitsmist selle eest, et võlgnik saab ka pärast tema pankroti väljakuulutamist teha tegusid, millega võib kaasneda tema varaline vastutus. Seadusest tulenev automaatne ärikeeld näib lähtuvat eeldusest, et füüsilisel isikul, kes on muutunud maksejõuetuks, on ühest küljest kalduvus oma varalisi kohustusi ülemääraselt suurendada ning teisest küljest isik, kes niikuinii ei suuda kõiki oma kohustusi täita, võib muutuda oma kohustuste summa suuruse suhtes ükskõikseks ja võtta uusi riske, põhjustades sellega täiendavat kahju.
3.Avalduse läbivaatamisel tuleb kohtul kaaluda ühest küljest avaldaja õiguspärase huvi kaitsmise vajadust ja võimalusi ning teisest küljest ärikeelu eesmärgi saavutamise vajadust ja võimalusi. Antud juhul saab kõne alla tulla üksnes X kindlat laadi tegude tegemise lubamine ning muus osas seaduses sätestatud piirangu kehtima jätmine. PankrS § 91 lg 1 ei välista võimalust, et lisaks absoluutsele keelule tegutseda juhtorgani liikmena või õigusele tegutseda kohtu loal piiramatult juhtorgani liikmena, võib eksisteerida ka võlgniku piiratud pädevus juhtorgani liikmena ning kohus on pädev otsustama õiguse ulatuse üle. Tulenevalt eeltoodust peaks X saama kohtult üksnes hädavajalikud volitused tegutsemiseks OÜ Panther Transport juhatuse liikmena. X on OÜ Panther Transport 2005. a majandusaasta aruandes teatanud kavatsusest esitada OÜ Panther Transport pankrotiavaldus. PankrS § 91 lg 1 eesmärgiga oleks vastuolus, kui X võimaliku varalise vastutuse aluseks olevad rikkumised oleks toime pandud pärast tema pankroti väljakuulutamist. OÜ Panther Transport pankrotiavalduse esitamisega viivitamist saab käsitada ÄS §-s 180 lg 51 sätestatud kohustuse rikkumisena ning sellisel käitumisel on KarS §-s 380 sätestatud kuriteo tunnused ning ühtlasi võib see käitumine olla raskeks juhtimisveaks. Selline käitumine võib anda aluse esitada X vastu varalisi nõudeid, kui OÜ Panther Transport vara peaks rikkumise tulemusena vähenema.
4.Täitemenetluse läbiviimine OÜ Panther Transport vara suhtes olukorras, kus osaühing on sisuliselt maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga, on vastuolus pankrotimenetluse eesmärgiga – rahuldada võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel -, mistõttu ei ole põhjendatud avaldaja taotluse rahuldamine taotletud ulatuses. Kohus annab X OÜ Panther Transport juhtorgani liikmena tegutsemiseks piiratud volitused: õiguse esitada OÜ Panther Transport nimel kohtule pankrotiavaldus ning olla võlgniku esindajaks pankrotimenetluses. Balti Investeeringute Grupi Pank ASi õigust saab lisaks täitemenetlusele kaitsta ka OÜ Panther Transport pankrotimenetluses, sest hüpoteegipidajana on tal ka pankrotimenetluses eesõigus oma nõude rahuldamisele pandieseme müügist saadud raha arvel. Võib eeldada, et hüpoteegi esemeks olev korteriomand on ilma suuremate takistusteta müüdav ning ka OÜ Panther Transport pankroti väljakuulutamise korral ei toimu Balti Investeeringute Grupi Pank ASi nõude rahuldamine palju hiljem kui täitemenetluse läbiviimise korral ning avaldaja huvide ja PankrS § 91 lg 1 sätestatud ärikeelu eesmärgi vahel oleks tasakaal saavutatud.
5.Pankrotihalduri andmetel ei suuda ka OÜ Panther Petroleum ja OÜ Panther Group oma kohustusi nõuetekohaselt täita. TsMS § 477 lg 4 kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega menetlusosaliste hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti. Eeltoodu alusel annab kohus X OÜ Panther Petroleum ja OÜ Panther Group esindusõiguse samasuguses ulatuses nagu OÜ Panther Transport. Kohus on küll võlausaldaja avalduse alusel OÜ Panther Petroleum pankrotimenetluse juba algatanud (Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja tsiviilasi nr 2-06-9430), kuid kui võlausaldaja peaks pankrotiavaldusest mingil põhjusel loobuma, saaks X võlgniku esindajana esitada uue pankrotiavalduse. Asjast puudutatud isikut X tuleb KarS § 380 ähvardusel kohustada viivitamatult esitama kohtule OÜ Panther Transport ja OÜ Panther Group pankrotiavaldused.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20262-26-6828/9Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 02.07.20262-26-4818/14Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja