Võlaõigus › Raviteenuse osutamise lepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

25.04.2017.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-3289

Tsiviilasi

Eesti Haigekassa hagi M L vastu 600,09 euro nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Eesti Haigekassa (reg.kood 74000091) volitatud esindaja: Mirja Sarap Kostja: M L (isikukood xxxx) 600,09 eurot

Hagi hind

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista M L’lt Eesti Haigekassa kasuks 600,09 eurot (kuussada eurot ja 9 senti).

MENETLUSKULU:

Menetluskulud jätta täies ulatuses M L kanda. Kindlaksmääratavaid menetluskulusid ei ole. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses.

I Hageja nõue: 02.03.2017.a. Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja esitatud hagiavalduses palub hageja kostjalt välja mõista 600,09 eurot. Jätta menetluskulu kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt Viru Maakohtu 04.10.2016.a. kohtulahendist kriminaalasjas nr 1-16-8558 nähtub, et kostja, on süüdi tunnistatud U L ́ile (edaspidi kannatanu) tervisekahjustuste tekitamises. Kostja teo tagajärjel pöördus kannatanu tervisekahjustuste raviks SA Rakvere Haigla poole. Hageja tasus SA-le Rakvere Haigla raviteenuste arve seeria PS nr 985991 alusel kannatanule osutatud tervishoiuteenuste eest summas 600,09 eurot. Seega on hageja tasunud kannatanu eest ravikindlustushüvitisi summas 600,09 eurot. Kannatanu vajas saadud tervisekahjustuste tõttu tervishoiuteenuseid, mida kannatanule osutas tervishoiuteenuse osutaja. Seega aset leidis kindlustusjuhtum, mida tõendab hagile lisatud tervishoiuteenuste osutaja poolt hagejale esitatud raviteenuste arve. Hageja on esitanud Viru Maakohtu kaudu tagasinõude kostja vastu. II Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post poolt. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on vastu võetud 25.03.2017.a. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 10.04.2017.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu otsuse põhjendused: Maakohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. Nõude aluseks on ravikindlustuse seaduse § 26 lg. 1. lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.