lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-1598/13

Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 20.04.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number
2-17-1598/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.04.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1826
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 1, 5, 8KompromissTsMS § 150 lg 2, 4Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulPankrS § 109 lg 1PankrS § 117 lg 1PankrS § 119 lg 3TsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 206Poolte õigused

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-16-8687/22Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus13.06.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Määruse tegemise aeg ja koht

20. aprill 2017. a Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-1598

Tsiviilasi

Harles Hallik'u (pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo hagi Tiina Hallik'u vastu kinkelepingu tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamise ja tehingu alusel üleantu väärtuse hüvitamise ning viivise väljamõistmise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Harles Hallik'u (pankrotis) pankrotihaldur Ly Müürsoo, OÜ Sentire M.K., asukoht Väike-Ameerika 8203, 10129 Tallinn, e-post [email protected] Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Peep Rajavere, Läänemaa I Advokaadibüroo, asukoht Karja 20, 90503 Haapsalu, e-post [email protected] Kostja Tiina Hallik, isikukood *, elukoht *

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, 1⁄2 riigilõivu tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja Harles Hallik'u (pankrotis) pankrotihalduri Ly Müürsoo ja kostja Tiina Hallik'u vahel 17.04.2017. a kirjalikult sõlmitud kompromissileping alljärgnevatel tingimustel:
1.1.Tiina Hallik kohustub ühe kuu jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest maksma Harles Halliku (pankrotis) pankrotivara hulka 8000,00 (kaheksa tuhat) eurot. Rahasumma makstakse Harles Halliku (pankrotis) arvelduskontole nr * *.
1.2.Kui Tiina Hallik ei tasu kompromissisummat tähtaegselt, kohustub Tiina Hallik maksma Harles Halliku (pankrotis) pankrotivara hulka 9100,00 (üheksa tuhat ükssada) eurot ning kompromissi kinnitav määrus on võlgnevuse sissenõudmiseks koheselt sundtäidetav täitemenetluses.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 31.08.20262-26-16864/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 31.08.20262-26-16529/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-22-7727/44Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.08.20262-26-13162/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.08.20262-23-9177/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.08.20262-26-10630/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 403 lg 1Kirjalik menetlus poolte nõusolekul
TsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed
TsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine
1.3.Harles Halliku (pankrotis) pankrotihaldur Ly Müürsoo taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole hagide esitamisel makstud riigilõivust 550,00 € tagastamist ning palub tagastatava riigilõivu summas 275,00 eurot kanda Harles Halliku (pankrotis) arvelduskontole nr * *.
1.4.Muud, käesolevas kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 3 alusel need kandnud poole enese kanda.
1.5.Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, et kui kohus on poolte kompromissi kinnitanud, siis ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle ning menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t jõustunud kohtuotsus on kohustuslik menetlusosalistele osas, milles otsuse resolutsiooniga lahendatakse hagiga esitatud nõue (TsMS § 432, § 457). Kostjad avaldavad, et on teadlikud TsMS § 430 lg.5 sätetest ja asjaolust, et sõlmitud kompromiss kehtib tema suhtes täitedokumendina.
1.6.Pooled loobuvad TsMS § 661 lg 4 alusel kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.
1.7.Pooled on kokku leppinud, et kui kohus mistahes põhjusel ei kinnita käesolevat kompromisslepingut kohtumäärusega, ei ole käesolevas kompromisslepingus väljendatul mistahes faktilist või õiguslikku tähendust ning poolte kokkuleppel pole käesolev kompromissleping sellisel juhul käsitletav lubatud tõendina tsiviilkohtumenetluses.
2.Lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus seoses poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.
3.Pärnu Maakohtul tagastada peale käesoleva kohtumääruse jõustumist 1⁄2 hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 275 (kakssada seitsekümmend viis) eurot Harles Halliku (pankrotis) arvelduskontole nr * *.
4.Edastada määrus menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
1.Vastavalt kompromisslepingule jäävad kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 3 alusel need kandnud poole enese kanda.
2.Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on hageja kandnud menetluskulu summas 550 eurot, s.o hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv.
3.Pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust kuulub tagastamisele Harles Halliku (pankrotis) arvelduskontole peale kohtumääruse jõustumist.
4.Muud menetluskulud jäävad vastavalt kompromisslepingule need kandnud poole enese kanda.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumäärus ei ole edasikaevatav

1.Hagiavaldus
1.1.31.01.2017. a esitas hageja Harles Hallik'u (pankrotis) pankrotihaldur Ly Müürsoo Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja hagi kostja Tiina Hallik'u vastu kinkelepingu tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamise ja tehingu alusel üleantu väärtuse hüvitamise ning viivise väljamõistmise nõudes. Hagiavaldusest nähtuvalt kuulutas Pärnu Maakohus 29.07.2016. a määrusega tsiviilasjas nr 2-16-8687 välja Harles Hallik'u (isikukood *, elukoht *) pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Ly Müürsoo. Pankrotihaldur tuvastas, et pankrotivõlgnik on teinud tehinguid, millega ta on kahjustanud võlausaldajate huve ja mis tuleb PankrS § 109 lg 1 alusel pankrotivara moodustamiseks tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Harles Hallik'ule kuulus ajavahemikul 17.03.2003-29.07.2011 Lääne Maakonnas Ridala vallas kahest katastriüksusest koosnev kinnisasi, mis on kantud kinnistusraamatu registriosasse nr *. Kinnisasja on omandanud 25.07.2011. a sõlmitud asjaõiguslepingu alusel kostja Tiina Hallik. Rahvastikuregistri andmetel on Tiina Hallik pankrotivõlgnik H. Hallik'u ema ehk lähikondne PankrS § 117 lg 1 p 3 tähenduses. Kinnisasja omandi üleandmise võlaõiguslikuks aluseks on samas 25.07.2011. a lepingudokumendis sisalduv kinkeleping. Kinkelepingu pooled on lepingu punktis 3.4. hinnanud lepingu eseme väärtuseks 6391,00 eurot. Ly Müürsoo nimetati H. Hallik'u ajutiseks pankrotihalduriks Pärnu Maakohtu 17.06.2016. a määrusega, seega sõlmis võlgnik kinnisasja kinkelepingu oma ema kui lähikondsega vähem kui viie aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist. Seega palub hageja tunnistada kehtetuks Harles Hallik'u ja tema ema Tiina Hallik'u vahel 25.07.2011. a sõlmitud kinkeleping ja asjaõigusleping, millega Harles Hallik kinkis oma emale Tiina Hallik'ule Puises asuva kinnisasja (ro nr *). Lepingu alusel saadu tagastamine pankrotivarasse on käesolevaks ajaks võimatu, sest kinnistusraamatu registriosa väljavõttest nähtuvalt on Tiina Hallik kinnisasja 25.08.2014. a võõrandanud ja kinnisasja omanikeks on A P ja I P. Seega PankrS § 119 lg 3 alusel peab kostja hüvitama saadu väärtuse. Pankrotihaldur võtab asja väärtuse aluseks ERI Kinnisvara OÜ-lt tellitud arvamuse turuväärtuse kohta, mille järgi oli 2011. a kinnistu turuväärtuseks 8 000 eurot ja 2016. a 9100 eurot ning on märgitud, et müügihind võib kõikuda +/- 20 %. Seega palub hageja kostjalt välja mõista Harles Hallik'u (pankrotis) kasuks 9100 eurot ning viivis nimetatud summalt võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 sätestatud määras alates hagi esitamisest kuni põhinõude tasumiseni kostja poolt.
1.2.Maakohus võttis hagi menetlusse 07.02.2017.a. 15.03.2017 toimus eelistung.
2.Kompromissleping 19.04.2017. a esitasid pooled kohtule allkirjastatult alljärgneva kompromisslepingu: Käesolevaga teatavad pooled kohtule, et nad on kokku leppinud tsiviilasja lahendamises kompromissiga. Pooled on sõlminud ja paluvad kinnitada kompromissi alljärgnevas:
1.Tiina Hallik kohustub ühe kuu jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest maksma Harles Halliku (pankrotis) pankrotivara hulka 8000,00 (kaheksa tuhat eurot). Rahasumma makstakse Harles Halliku (pankrotis) arvelduskontole nr * *.
2.Kui Tiina Hallik ei tasu kompromissisummat tähtaegselt, kohustub Tiina Hallik maksma Harles Halliku (pankrotis) pankrotivara hulka 9100,00 (üheksa tuhat ükssada) eurot ning kompromissi kinnitav määrus on võlgnevuse sissenõudmiseks koheselt sundtäidetav täitemenetluses.
3.Harles Halliku (pankrotis) pankrotihaldur Ly Müürsoo taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole hagide esitamisel makstud riigilõivust 550,00 € tagastamist ning palub tagastatava riigilõivu summas 275,00 eurot kanda Harles Halliku (pankrotis) arvelduskontole nr. * *.
4.Muud, käesolevas kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg.3 alusel need kandnud poole enese kanda.
5.Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, et kui kohus on poolte kompromissi kinnitanud, siis ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle ning menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t. jõustunud kohtuotsus on kohustuslik menetlusosalistele osas, milles otsuse resolutsiooniga lahendatakse hagiga esitatud nõue (TsMS § 432, § 457). Kostjad avaldavad, et on teadlikud TsMS § 430 lg 5 sätetest ja asjaolust, et sõlmitud kompromiss kehtib tema suhtes täitedokumendina.
6.Pooled loobuvad TsMS § 661 lg 4 alusel kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.
7.Pooled on kokku leppinud, et kui kohus mistahes põhjusel ei kinnita käesolevat kompromisslepingut kohtumäärusega, ei ole käesolevas kompromisslepingus väljendatul mistahes faktilist või õiguslikku tähendust ning Poolte kokkuleppel pole käesolev kompromissleping sellisel juhul käsitletav lubatud tõendina tsiviilkohtumenetluses.
8.Pooled taotlevad kohtult TsMS § 403 lg 1 alusel kompromissi kinnitamist ilma selleks kohtuistungit pidamata ja Poolte või nende esindajate osavõtuta.
9.Pooled paluvad juhindudes TsMS § 206 lg-st 2, § 430 lg-st 1 kohtul võtta kompromiss vastu, see kinnitada ja lõpetada tsiviilasja nr 2-17-1598 menetlus.
3.Kohtu seisukoht
3.1.Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja esitatud kompromissilepinguga leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Pooled kinnitasid kompromisslepingus, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga ning et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
3.2.TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohtule esitatud kompromissilepingus pooled soovivad TsMS § 661 lg 4 alusel loobuda määruskaebuse esitamise õigusest.
3.3.Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kohus kinnitab kompromissi selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada.
3.4.TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
3.5.TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
4.Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
4.1.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohtule esitatud kompromisslepingu kohaselt on pooled kokku leppinud, et Harles Halliku (pankrotis) pankrotihaldur Ly Müürsoo taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole hagide esitamisel makstud riigilõivust 550,00 € tagastamist ning palub tagastatava riigilõivu summas 275,00 eurot kanda Harles Halliku (pankrotis) arvelduskontole nr *. Muud, käesolevas kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 3 alusel need kandnud poole enese kanda. Pooled on seega TsMS § 168 lg 3 kohaselt kokku leppinud menetluskulude jagamises.
4.2.TsMS § 150 lg 2 p 1 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on taotlenud 1⁄2 riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et 1⁄2 riigilõivu kuulub hagejale tagastamisele TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel, s.o pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 alusel tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 550 eurot. Kohus on kontrollinud riigilõivu laekumist. Eeltoodust tulenevalt tuleb Pärnu Maakohtul peale kohtumääruse jõustumist vastavalt taotletule tagastada hagejale 1⁄2 tasutud riigilõivust, s.o 275 eurot Harles Halliku (pankrotis) arvelduskontole nr *.
4.3.Muud menetluskulud jäävad vastavalt kompromisslepingule neid kandnud poole enese kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.08.20262-26-15851/5Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 24.08.20262-18-16419/75Tartu Maakohus Tartu kohtumaja