Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

ÄRAKIRI

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse tegemise aeg ja koht

01. september 2006.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-05-18714

Tsiviilasi

OÜ Laenukontor`i hagi füüsilisest isikust pankrotivõlgnik L K seadusliku esindaja haldur T E vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses.

Menetlusosalised, esindajad

HAGEJA: OÜ Laenukontor, reg.kood 10948237, asukoht Luha 34, 10131 Tallinn, juhatuse liige H L . KOSTJA: Füüsilisest isikust pankrotivõlgnik L K seaduslik esindaja haldur T E , isikukoodxxxx, asukoht AB Eipre ja Partnerid, Juhkentali 8-9, 10132 Tallinn.

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

Hagi rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega kirjalikus menetluses. Tunnustada OÜ Laenukontor (õiguseellasena OÜ Peltres Grupp) nõuet 500 000 /viissada tuhat/ krooni II järgu nõudena füüsilise isiku L K pankrotimenetluses. Välja mõista T E hageja OÜ Laenukontor kasuks menetluskulude katteks 60 /kuuskümmend/ krooni. Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kohtuotsus saata väljastusteatega menetlusosalistele.

Hageja nõue ja menetluse käik Viru Maakohtu menetluses on alates 23.02.2004.a. tsiviilasi OÜ Peltres Grupp hagis pankrotimenetluses nõude tunnustamiseks. Viru Maakohtu 26.04.2006.a. määrusega on endine hageja OÜ Peltres Grupp asendatud uue hagejaga OÜ-ga Laenukontor. Kostjaks on endiselt füüsilise isiku Liina Kuusk/pankrotis/ seaduslik esindaja pankrotihaldur T E . 12.07.2006.a. saatis kohus pooltele kirja, milles palus poolte seisukohta asja edasise menetluse suhtes. 07.08.2006.a. saabus kohtusse kostja kirjalik avaldus hagi õigeksvõtmise kohta. Kostja on seisukohal, et hageja on oma nõuet piisavalt tõendanud ning kostja ei oma OÜ Laenukontor nõudele vastuväiteid. Kostja on nõus asja lahendamisega kohtuistungit pidamata. Hagiavalduse kohaselt kuulutati füüsilise isiku L K pankrot välja Lääne-Viru Maakohtu otsusega ja määrati pankrotihalduriks T E . Hageja OÜ Peltres Grupp esitas tähtaegselt pankrotimenetluses nõude summas 503 310.- krooni. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 27.01.2004.a. Hageja nõuet kaitsti II järgu nõudena summas 5340.- krooni. Jäeti tunnustamata nõue 500 000.- krooni. Vastuväite nõudele esitasid nii pankrotihaldur kui ka võlgnik ise. Hageja nõue pankrotimenetluses põhineb 26.07.2001.a. hageja ja kostja L K ’i vahel sõlmitud lihtkirjalikule laenulepingule. Laenulepingu kohaselt anti laenu 250 000.- krooni. Raha üleandmist tõendab kassa väljamineku order 26.07.2001.a., millel on võlgniku allkiri raha vastu võtmise kohta. Vastavalt laenulepingu p-le 1.2. kohustus võlgnik laenusumma tagasi maksma hiljemalt 15.08.2001.a. Vastavalt laenulepingu p-le 1.4. kohustus võlgnik tasuma viivist 0,5 % tasumata makselt iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Seisuga 01.09.2003.a. moodustas viivis 936 250.- krooni ja intress 43 945,21 krooni. Kokku 980 195.- krooni. Tuginedes Eesti Vabariigi Riigikohtu praktikale nõuab hageja viiviseid ja intressi ainult põhisumma ulatuses 250 000.- krooni. Seega moodustub hageja nõue põhivõla, viiviste ja intresside osas kokku 500 000.- krooni. Hageja palub esitatud nõuet sumas 500 000 krooni tunnustada II järgu nõudena L K pankrotimenetluses. 12.01.2006.a. loovutas OÜ Peltres Grupp kohaselt nõude L K vastu OÜ-le Laenukontor. Kohtu järeldused lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostja on hagimenetlusena esitatud nõuet tunnistanud, on hagi omaksvõtnud ja seega puudub vajadus hagi asjaolusid ja esitatud tõendeid täiendavalt hinnata. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja neid sätteid on hageja hagiavalduses ka piisavalt kirjeldanud. Õigeksvõtul rajaneva otsuse võib lg.1 alusel esitada kirjeldava ja põhjendava osata.