Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Reena Nieländer
Otsuse tegemise aeg ja koht
12. aprill 2017, Tallinn
Tsiviilasja number
2-16-9800
Tsiviilasi
Nordea Bank AB Nordea Bank AB Eesti filiaali kaudu hagi kostja Xxxx vastu 118 813,57 euro nõudes, sh põhivõlgnevuse 94 593,36 euro; intressi võlgnevuse 825,37 euro ja viivise võlgnevuse 23 394,84 euro nõudes
Tsiviilasja hind
118 813,57 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Nordea Bank AB (registrikood 516406-0120, Stockholm SE-10571, Rootsi Kuningriik) Nordea Bank AB Eesti filiaali kaudu (registrikood 12608043, Liivalaia 45, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Darja (krediidijärelevalve osakonna jurist, [email protected]; tel +372 628 3498)
Sudarinen e-post:
Kostja: Xxxx (isikukood xxxx, elukoht Xxxx, e-post: xxxx, tel xxxx) Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungil osalenud isikud
29. november 2016 Hageja lepinguline esindaja Darja Sudarinen ja kostja Xxxx
1) Rahuldada Nordea Bank AB (Rootsi registrikood 516406-0120) Nordea Bank AB Eesti filiaali kaudu (registrikood 12608043) hagi Xxxx (isikukood xxxx) vastu. 2) Välja mõista Xxxx (Xxxx) Nordea Bank AB Nordea Bank AB Eesti filiaali kaudu kasuks põhivõlg 94 593,36 eurot; intress 825,37 eurot ja viivis 23 394,84 eurot. Menetluskulude jaotus:
päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest 12. aprillil 2017. Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tallinna Ringkonnakohtule asukohaga Pärnu mnt 7, Tallinn. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Kohtu selgitus menetlusabi taotlemise kohta Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
midagi tegema või tegemata jätma. Leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda kohustuse rikkumise korral kohustuse täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 alusel võib võlausaldaja võlgnikupoolse kohustuste rikkumise korral nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Vastavalt VÕS § 108 lg 1 kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 396 lg 1 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. Antud juhul on tegemist VÕS § 402 sätestatud tarbijakrediidilepinguga, mis on krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. Hageja on esitanud ka viivisenõude. See võiks kuuluda rahuldamisele VÕS § 113 lg 1 alusel.
et kostjal oli soov müüa ühte kinnistut (kuuest) ning hageja kohustas kostjat enne müügi teostamist maksma võlgnevus summas 7851.20 eurot (tl 70). Kohus märgib, et hageja ja kostja vahel sõlmiti laenuleping nr xxxx 03.08.2012, so 4 aastat peale nimetatud ekirjavahetust.
/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.