TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine

Tsiviilasi nr.2-06-13833/21

EESTKOSTE SEADMISE

MÄÄRUS

29. august 2006 Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja kohtunik Aase Sammelselg hagita menetlus IF’ile eestkoste seadmises ja eestkostja määramises. avaldaja TLPLV kaudu , volitatud esindaja TL puudutatud isikud IF , kohtuistungil osales koos volitatud esindaja, vandeadvokaat TMH LF kohtuistungil osales isiklikult avaldus Avaldaja palub tuvastada IF’i teovõime piiratus. Avalduse kohaselt vajab IF eestkostet. Avaldaja väidab, et IF on 80% töövõime kaotusega töövõimetuspensionär, kes ei saa oma elu korraldamisega iseseisvalt hakkama. Avaldaja palub eestkostjaks määrata IF’i , LF. puudutatud isikute seisukohad LF peab avaldust põhjendatuks ja on nõus tema määramisega IF’i eestkostjaks. IF’i korraldanud lapse elu lapseeast alates.

on ta

IF’i esindaja avaldas kohtuistungil, et IF’i õiguste kaitseks on vajalik isikule eestkoste seadmine; eestkoste seadmine tema õigusi ja varalisi huve ei kahjusta. Eestkoste seadmine on IF’i huvides. Isik vajab oma tervise tõttu juhendamist ja järelevalvet. LF on kohane isik täitmaks eestkostja ülesandeid. IF andis kohtule seletusi selles, et on oma elu korraldusega rahul. Tal ei ole etteheiteid ega , kellega koos tunneb ta end hästi; ta on nõustunud nende tehtud valikutega; iseseisvalt valikuid teha ta ei soovi.

kohtu seisukoht Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg. 2 kohaselt on isikul, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt ei suuda oma tegudest aru saada või neid juhtida, piiratud teovõime. Perekonnaseaduse (Pe.S) § 92 lg. 4 järgi seatakse eestkoste täisealise piiratud teovõimega isiku varaliste ja isiklike õiguste ning huvide kaitseks; perekonnaseaduse § 93 lg. 1 järgi otsustab eestkoste seadmise kohus eestkosteasutuse avalduse alusel. Tallinna linna esindaja kinnitas eestkoste seadmise vajadust. Ambulatoorse kohtupsühhiaatria ekspertiisi aktis nr. 131 väljendatud ekspertarvamuse kohaselt on IF’i teovõime tervisehäirete tõttu piiratud. IF ei suuda kestvalt aru saada oma tegude tähendusest ega ole võimeline neid juhtima. Haigusnähud pärinevad lapseeast; ta ei ole võimeline oma elu korraldamisega iseseisvalt toime tulema. IF’i ärakuulamise tulemusena leiab kohus, et eestkoste tuleb seada eestkostetava kõigi asjade ajamiseks, millega loetakse eestkostetav valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ning hääleõiguse kaotanuks ( lg. 5). Perekonnaseaduse § 95 järgi teostab eestkostet kohtu poolt määratud eestkostja. Eestkostja valikul tuleb arvestada isiku omadusi ja võimeid eestkostja kohustuste täitmiseks ning tema suhteid isikuga, kelle üle eestkoste seatakse. Eestkosteasutuse, ekspertarvamuse ja IF’i esindaja arvamuste kohaselt on Liudmila Filippova IF’i eestkostjaks sobiv isik. IF saab igapäevaeluga toime üksnes lähedaste toel. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et eestkoste seadmine on põhjendatud. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis viitaksid IF’i isiklike või varaliste õiguste ja huvide rikkumisele. Eestkoste seadmine on tema elu paremaks korraldamiseks vajalik. LF on IF’i eestkostjaks sobiv isik. IF on tema poolt elu korraldamisega harjunud ning selles leplik. Kohtu hinnangul on LF võimeline täitma eestkostja ülesandeid. resolutsioon Juhindudes TsÜS §-st 8 lg. 2, Pe.S §-st 92 – 95 ja TsMS §-st 526 kohus m ä ä r a s: seada IF’i isiklike ja varaliste õiguste kaitseks eestkoste. Määrata IF’i eestkostjaks LF. Eestkostja on kohustatud hoolitsema eestkostetava ülalpidamise eest ja kaitsma tema varalisi ja isiklikke õigusi ning huve. Lubada IF’il teha tehinguid üksnes eestkostetava kõikide asjade ajamiseks.