Tsiviilasi nr 2-06-12310
Määruse teinud kohtu nimi
Harju Maakohus
Määruse tegemise kuupäev ja koht
18.augustil 2006, Tallinn
Kohtunik
Imbi Sidok
Kohtuasi
DM avaldus 12.03.2006 surnud AV’i pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks.
Asja läbivaatamise kuupäev
14.08.2006 avalikul kohtuistungil
Istungil osalenud menetlusosalised
avaldaja ja avaldaja esindaja O.L asjast puudutatud isiku GV’i esindaja U.T
Resolutsioon Jätta avaldus rahuldamata. Määrusele saab avaldaja esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 660 lg 4 ja § 661 lg 2). Määrus jõustub päeval, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule tehti (TsMS § 478 lg 2). I Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on DM’i hagi AV’i vastu LM’i koduse testamendi kehtetuks tunnistamiseks (tsiviilasi nr 2-05-474). Pärandvaraks on korteriomand asukohaga Tallinnas. AV suri. 18.05.2006 esitas DM (edaspidi avaldaja) kohtule avalduse AV’i pärandi hoiumeetmete rakendamiseks. II Avaldaja nõue ja põhjendused Avalduse kohaselt elas enne A.V’i surma pärandvaraks olevas korteris asukohaga Tallinnas L.M, kes on avaldaja vanaema. Peale A.V ́i surma ei elanud nimetatud korteris enam kedagi ja antud hetkel on korter jäetud valveta. Avaldaja soovib võtta endale pärandvara hooldaja kohustused, hoolitsedes ja makstes vajalikke makseid, kuna on huvitatud pärandvara säilimisest. Eeltoodu alusel palub avaldaja rakendada nimetatud pärandvara suhtes hoiumeetmeid pärandvara valitsemise näol ja nimetada avaldaja pärandvara hooldajaks. Avaldaja on lisaks korterile huvitatud ka seal asuvate L.M’i isiklike asjade säilimisest, kuna pärast vanaema surma ei ole avaldajal nimetatud korterisse juurdepääsu olnud. Pärandvara
nimekirja koostatud ei ole. Samuti leiab avaldaja, et ka tema õigused peale asjast puudutatud isiku peavad reaalselt olema tagatud. Kohtuistungil jäi avaldaja esitatud avalduse juurde, seletades et peale hooldaja õiguste saamist kaalub ta võimalust korterisse elama asuda. III Asjast puudutatud isiku GV’i seisukoht G.V (edaspidi asjast puudutatud isik) esitatud avaldusega ei nõustu, kuna leiab, et pärandvara suhtes ei ole vaja rakendada hoiumeetmeid. Alates A.V’i surmast on korteriomand asjast puudutatud isiku kui A.V’i poja ja seadusjärgse pärija valduses. Ta käib regulaarselt korterit hooldamas ja selle seisukorda kontrollimas ning tasub kommunaalkulude eest. Seega ei vasta avaldaja väide nagu korter oleks valveta tõele. Avaldaja on antud juhul pöördunud kohtu poole hea usu põhimõtte vastaselt, kuna asjast puudutatud isikul on piisavalt rahalisi vahendeid täitmaks pärandvara hooldaja kohustusi. Samuti leiab asjast puudutatud isik, et avaldaja esitas antud avalduse üksnes venitamaks tsiviilasja nr 2-05-474 menetlust. Kui kohus siiski määraks pärandvara hooldajaks avaldaja, kahjustaks see ebamõistlikult asjast puudutatud isiku seadusega kaitstud huve. Tallinna Linnakohtu 17.02.2005 määrusega tsiviilasjas nr 2-05-474 keelas kohus hagi tagamise abinõuna notar Heli Mõttus’el teha toiminguid, mis võimaldaksid asjast puudutatud isikul pärand vastu võtta, mis asjast puudutatud isiku arvamuse kohaselt on piisav. Eeltoodu alusel palub asjast puudutatud isik jätta avaldus rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda. Kohtuistungil jäi asjast puudutatud isiku esindaja esitatud seisukohtade juurde. IV Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära avaldaja ja tema esindaja ning puudutatud isiku esindaja seletused ning uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid kogumis, leiab, et avaldus rahuldamisele ei kuulu.. Pärimisseaduse (PärS) § 111 lg 1 kohaselt rakendab kohus pärandvara hoiumeetmeid muuhulgas pärija või teiste huvitatud isikute taotlusel. Sama sätte lg 3 kohaselt võib kohus keelduda hoiumeetmetest muuhulgas juhul, kui meetmeid ei ole vaja huvitatud isiku õiguste tagamiseks. Antud asjas on tõendatud ja puudub vaidlus järgmiste asjaolude üle: 1) vaidlusaluse L.M ́i (avaldaja vanaema) pärandvara koosseisu kuuluvad korteriomand ja selles asuvad kodused esemed; 2) L.M ́i pärandi võttis vastu (valdas peale tema surma) A.V; 3) avaldaja vaidlustas kohtus pärimise aluse (L.M ́i koduse testamendi); 4) peale A.V ́i surma võttis tema pärandi vastu puudutatud isik; 5) puudutatud isik valdab vaidlusalust korteriomandit, tasudes korteriühistule hooldus- ja kommunaalkulusid. Asjaolu, et puudutatud isik valdab korteriomandit ja seeläbi ka selles olevaid L.M ja A.V koduseid asju, on tõendatud KÜ Sütiste 39 arvetega, millised on esitatud alates aprillikuust tasumiseks G.V, ja maksekorraldustega, milledelt nähtub nende tegelik tasumine. Kohus on seisukohal, et nimetatud asjaoluga on tõendatud, et vaidlusaluse korteriomandi (koos selles asuvate esemetega) valitsemine ja seeläbi ka selle säilimine on tegelikkuses tagatud ka ilma kohtu poolt hoiumeetmete rakendamiseta. Kohtul puudub alus eeldada puudutatud isiku poolt endale võetud õiguste/kohustuste kuritarvitamist. Lisaks on kohus testamendi kehtivuse vaidluses (tsiviilasi nr 2-05-474) rakendanud hagi tagamise abinõud, millega on tagatud olukord, et puudutatud isikul puudub võimalus vaidlusalust vara käsutada. Vanaema pärandvara nimekirja saamiseks on aga avaldajal õigus pöörduda tema pärandi vastuvõtmise avaldust lahendava notari poole PärS §-s 137 sätestatud korras. Vastavalt nimetatud sätte lg-le 4 koostatakse inventuuri käigus pärandvara nimekiri, kuhu kantakse kõik pärandi avanemise
ajal olemasolevad päritavad asjad ning õigused ja kohustused, samuti nende tähistamiseks ning väärtuse kindlakstegemiseks vajalik kirjeldus ja hinnang. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et avaldaja eeldatavad õigused vanaema pärandvarale on tagatud ka taotletava hoiumeetme rakendamiseta.
Imbi Sidok kohtunik
(allkiri)
I.Sidok
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.