Viru Maakohus
Kohtunik
Andres Hallmägi
Määruse tegemise päev ja koht
3. aprill 2017, Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-2586
Kohtuasi
KORTERIÜHISTU NARV-KESKRING hagi OSAÜHINGU AGARTE vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: KORTERIÜHISTU NARV-KESKRING (RK 80180393) Hageja seaduslik esindaja: I A Kostja: OSAÜHING AGARTE (RK 10369315) Kostja seaduslik esindaja: G A
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Asja läbivaatamise kuupäev
Kirjalik menetlus
I. Kinnitada KORTERIÜHISTU NARV-KESKRING (RK 80180293) ja OSAÜHINGU AGARTE (RK 10369315) vahel 23.03.2017 sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
Hageja kinnitab, et kompromissilepingu sõlmimise hetkel puuduvad tal sissenõutavad nõuded kostja vastu ja hageja loobub hagist.
Kumbki pool kannab oma menetluskulud ise.
II. Lõpetada menetlus KORTERIÜHISTU NARV-KESKRING hagis OSAÜHINGU AGARTE vastu võlgnevuse nõudes. III. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda. IV. Rahuldada hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks summas 125 eurot ning tagastada hagejale määruse jõustumisel NAP-i kaudu riigilõiv summas 125 (ükssada kakskümmend viis) eurot hageja arveldusarvele nr XXX AS Swedbank. VII. Määrus saata menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord
2-17-2586 Kohtumäärus ei ole edasikaevatav.
Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-17-2586 KORTERIÜHISTU NARV-KESKRING hagi OSAÜHINGU AGARTE vastu võlgnevuse nõudes. Menetlusosalised esitasid 27.03.2017 Viru Maakohtule kompromissi. Kompromissis kinnitasid menetlusosalised, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
Kohus, tutvunud kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei tuvastanud, et menetlusosaliste sõlmitud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Seetõttu kinnitab kohus KORTERIÜHISTU NARV-KESKRING ja OSAÜHINGU AGARTE vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromissis kokku, et nemad loobuvad edasikaebamise õigusest. Menetluskulud
2-17-2586 TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis leppisid pooled kokku, et pooled kannavad oma menetluskulud ise. Kompromissi nimetamata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles poole riigilõivust tagastamist. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kohus tuvastas, et hagi kohtusse esitamisel tasus hageja 250 eurot riigilõivu. Seega tuleb hagejale tagastada määruse jõustumisel pool tasutud riigilõivust, see on 125 eurot.
(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.