Tsiviilasi nr 2-05-20201
Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Eveli Vavrenjuk
Otsuse tegemise aeg ja koht
30.märts 2005.a Tartu Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-20201
Tsiviilasi
Elion Ettevõtted AS hagi X vastu 7584,60 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende
esindajad
hageja Elion Ettevõtted AS (registrikood 10283074, asukoht Endla 16 15033 Tallinn) - esindaja Monika Paade
kostja X
Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista X Elion Ettevõtted AS kasuks •
võlgnevus 7584,60 kr (seitse tuhat kaheksakümmend neli krooni ja 60 senti)
viissada
•
kohtukuluna riigilõiv 560 kr (viissada kuuskümmend krooni)
Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Elion Ettevõtted AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. X võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Tagaseljaotsuse kättetoimetamine Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.
Hagiavalduse kohaselt osutas hageja kostjale sideteenuseid kliendilepingu nr 3547822 ja tootelepingu nr 3555916 alusel. Lepingu järgi oli kostja nimele aadressil Õpetaja tänav 47 Haapsalu, Läänemaa registreeritud toode kodulahendus 3547809 telefoninumbrile 4734797. Perioodil alates 01.04.2005.a. kuni 26.07.2005.a. jäi kostja hagejale võlgu sideteenuste kasutamise
eest summas 7584,60 kr. Hageja piiras elektroonilise side seaduse § 98 lg 1 p 1 ja § 100 lg 2 alusel kostjale telekommunikatsiooniteenuse osutamist ning ütles eeltoodud lepingud 26.07.2005.a. üles. Hageja poolt esitatud arveid ei ole kostja tasunud. Nendel asjaoludel palus hageja välja mõista kostjalt 7584,60 kr, s.h põhivõlgnevus 7525,80 kr ja viivis 58,80 kr. Hageja palus kostjalt välja mõista ka tasutud riigilõivu summas 560 kr.
Hagiavalduse menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega kohustas kohtunik kostjat vastama kohtule kirjalikult 20 päeva jooksul materjalide kättesaamisest arvates. Kostja on asja menetlusse võtmise määruse, kirjaliku vastuse nõude, hagiavalduse ärakirja ja selle juurde hageja poolt lisatud dokumentaalsed tõendid isiklikult kätte saanud, mida tõendab kostja allkiri kohtule tagastatud allkirjalehel 07.veebruarist 2006.a. (tl 34, 35). Kostja ei ole kohtule vastanud. TsMS § 407 lg 1 ja 3 kohaselt võib kohus ilma kohtuistungit pidamata hagi omal algatusel tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on kostjale andnud vastamiseks piisava pikkusega tähtaja ning asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega on kohus hoiatanud kostjat tagaseljaotsuse tegemisest. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule tootelepingud, arved, võlateatise, võlanõude ja viivisearvutuse. VÕS §-de 76 lg 1 ja 100 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele ning kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning VÕS §-st 108 lg 1 tuleneb, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS §-de 101 lg 1 p 6 ja 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Eelnevast tulenevalt kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt tuleb tagaseljaotsusega välja mõista 7584,60 krooni. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja Täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 jaotatakse enne TsMS jõustumist (01.01.2006.a.) alustatud menetluse puhul menetluskulud seni kehtinud TsMS-s sätestatu alusel. Kohus, rahuldades hagi, mõistab seni kehtinud TsMS § 60 lg 1 alusel kostjalt välja hageja kasuks riigilõivuna tasutud 560 krooni. Vastavalt TsMS §-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.