lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-11697/27

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 13.03.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-11697/27
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.03.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1440
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 138 lg 1, 2Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 174 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 144Kohtuvälised kuludTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 168 lg 2Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-16-11697/36Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium11.08.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristi Rickberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. märts 2017, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-11697

Tsiviilasi

Xxxxja Xxxxhagi Xxxxvastu kaasomandi lõpetamise nõudes ja Xxxxvastuhagi Xxxxja lõpetamise nõudes

Tsiviilasja hind

Xxxxvastu

kaasomandi

Hagihind 3500 eurot Vastuhagi hind 3500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja I (vastuhagis kostja I): Xxxx(isikukood xxxx, elukoht Xxxx); Hageja II (vastuhagis kostja II): Xxxx(isikukood xxxx, elukoht Xxxx); Hagejate (vastuhagis kostjate) lepinguline esindaja: Marko Jaani (Bene Est Law Office OÜ, e-post [email protected]); Kostja (vastuhagis hageja): Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx); Kostja (vastuhagis hageja) lepinguline esindaja: Jaanus Silm (Moor & Silm Law Firm, e-post [email protected]).

Asja läbivaatamine

09.03.2017 avalikul kohtuistungil

Istungil osalenud menetlusosalised

Hageja II Xxxxja hagejate lepinguline esindaja Marko Jaani

Resolutsioon

1.Rahuldada Xxxxja Xxxxhagi Xxxxvastu kaasomandi lõpetamise nõudes.
2.Lõpetada kaasomand kinnistule, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxx, asukohaga Xxxx, viisil, mille kohaselt kinnistu ainuomanikeks saavad ühisomanikud Xxxxja Xxxxning Xxxxja Xxxxon kohustatud tasuma Xxxx1/6 kaasomandisse kuuluva kinnistu väärtusest, s.o 25 333,33 eurot.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 15.07.20262-23-11372/67Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 02.07.20262-25-12070/29Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-20-12865/44Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
TsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta
TsMS § 409 lg 1Hageja puudumine kohtuistungilt
TsMS § 412Hagi läbivaatamata jätmise piirangud ja menetluse taastamine
TsMS § 413Tagaseljaotsuse tegemine kostja kohtuistungile ilmumata jäämise korral
TsMS § 444Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
3.Asendada käesoleva kohtuotsusega Xxxx(isikukood xxxx) nõusolek kinnistu asukohaga Xxxx, registriosa nr xxxx, omandiõiguse üleminekuks Xxxx(isikukood xxxx) ja Xxxx(isikukood xxxx) ühisomandisse.
4.Jätta läbi vaatamata Xxxxvastuhagi Xxxxja Xxxxvastu kaasomandi lõpetamise nõudes.
5.Jätta tsiviilasja menetluskulud Xxxxkanda.
6.Mõista Xxxx välja menetluskulud 2979 (kaks tuhat üheksasada seitsekümmend üheksa) eurot Xxxx ja Xxxx kasuks ja viivised menetluskulult VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates kohtulahendi jõustumisest kuni kohase täitmiseni.
7.Kostja võib tagaseljaotsusele esitada kaja menetluse taastamiseks tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb kautsjonina tasuda 225 (kakssada kakskümmend viis) eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is, nr EE51330033352216001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis.
8.Hagejatel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
9.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
10.Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluse asjaolud ja kohtu põhjendused
1.Harju Maakohtu menetluses on Xxxxja Xxxxhagi Xxxxvastu kaasomandi lõpetamise nõudes ja Xxxxvastuhagi Xxxxja Xxxxvastu kaasomandi lõpetamise nõudes.
2.09.03.2017 toimus asjas kohtuistung, kuhu kostja ega tema esindaja ei ilmunud, kuigi kohus oli kohtukutse kostja esindajale 16.02.2017 kätte toimetanud. Kostja ei olnud kohtule teatanud mõjuvast põhjusest, mis takistas kohtuistungile ilmumast, samuti ei olnud kostja avaldanud nõusolekut asja lahendamiseks kirjalikus menetluses või ilma kostja osavõtuta. Kohus märgib, et kostja esindaja väide selle kohta, et kostja ajas istungi ajad kohtu tõttu segamini, ei ole mõjuv põhjus istungilt puudumiseks. Kohus on kostja esindajalt küsinud, kas talle istungi aeg sobib ning samuti on kohus saatnud kostjale kohtukutse, kus oli istungiajaks märgitud 09.03.2017. Asjaolu, et kostja esindaja ei suhtunud kohtukutses märgitud istungiaega piisava tähelepanelikkusega, ei tähenda, et kohus oleks kostja esindajat eksitanud või kostjal oleks olnud mõjuv põhjus istungilt puudumiseks.
3.Hagejad esitasid 09.03.2017 kohtuistungil taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega ning vastuhagi läbi vaatamata jätmiseks, kuna kostja ei ilmunud kohtuistungile.
4.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg-le 1, kui hageja taotleb

kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

5.Kohus on seisukohal, et antud juhul esinevad hagi tagaseljaotsusega rahuldamise eeldused, kuna kostja jättis kohtuistungile ilmumata ning samuti on hagi õiguslikult põhjendatud. Kohus on seisukohal, et antud juhul ei ole tegemist olukorraga, kus tagaseljaotsust ei ole võimalik teha, kuna kostja on menetluse kestel vahetunud. Hageja on istungil esitanud nõude, et kaasomand lõpetatakse viisil, et kinnisasi jääb tervikuna hagejatele ning kostjale tasutakse omandi kaotuse eest hüvitis. Seega on hagejad esitanud käesoleval hetkel menetluses kostjana oleva isiku vastu nõude, mida on õiguslikult võimalik rahuldada, kuna asjaõigusseadus näeb ette vastava kaasomandi lõpetamise viisi. Lisaks on kohus tuvastanud, et puuduvad TsMS § 413 lg-st 3 tulenevad asjaolud, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise.
6.Tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 jätab kohus tagaseljaotsusest välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa.
7.Kohus rahuldab esitatud hagi ja lõpetab kaasomandi kinnistule, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxx, asukohaga Xxxx, viisil, mille kohaselt kinnistu ainuomanikeks saavad ühisomanikud Xxxxja Xxxxning Xxxxja Xxxxon kohustatud tasuma Xxxx1/6 kaasomandisse kuuluva kinnistu väärtusest, s.o 25 333,33 eurot. Samuti tuleb käesoleva kohtuotsusega asendada Xxxx(isikukood xxxx) nõusolek kinnistu asukohaga Xxxx, registriosa nr xxxx, omandiõiguse üleminekuks Xxxxja Xxxxühisomandisse.
8.Hagejad on esitanud täiendavalt ka taotluse kostja poolt esitatud vastuhagi läbivaatamata jätmiseks. TsMS § 409 lg 1 p 1 kohaselt, kui hageja ei ilmu kohtuistungile, võib kohus kostja taotlusel jätta hagi läbi vaatamata. Võttes arvesse, et kostja kui käesolevas asjas vastuhageja jättis 09.03.2017 kohtuistungile ilmuta, jätab kohus tulenevalt hagejate taotlusest kostja vastuhagi läbi vaatamata. Kohus on tuvastanud, et puuduvad ka TsMS § 412 lg-st 1 tulenevad asjaolud, mis takistaksid vastuhagi läbivaatamata jätmist.
9.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab kohtu kulud pool, kelle kahjuks lahend tehakse. Võttes arvesse, et kohus rahuldab esitatud hagi, tuleb hagiga seotud menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 168 lg 2 sätestab, et kui hagi jäetakse läbi vaatamata, kannab hageja menetluskulud. Võttes arvesse, et kostja esitatud vastuhagi jääb läbi vaatamata, tuleb ka vastuhagiga seotud menetluskulud jätta kostja kanda.
10.TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
11.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.
12.Hagejad paluvad kostjalt menetluskuluna välja mõista riigilõivu summas 300 eurot. Hagejad on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 300 eurot, mistõttu vastav summa tuleb kostjalt hagejate kasuks välja mõista.
13.Antud juhul on hagejate lepingulise esindaja menetluskulude nimekirja kohaselt hagejate esindajal menetluses kulunud toimingute tegemiseks 25 tundi ja 20 minutit. Hagejate esindaja on selle aja vältel viinud läbi hagiavalduse koostamise ja materjalide analüüsi, kliendiga konsulteerimised, koostanud hagejate menetlusdokumente ning vastanud kostja seisukohtadele, valmistunud kohtuistungiks ning osalenud kohtuistungil.
14.Kohus leiab, et hagejate esindaja nimetatud menetlustoiminguteks kulunud maht on olnud põhjendatud osaliselt. Hagejate esindaja on nimetanud kostjate asendamise taotlusega tutvumise, kohtu määruste analüüsi, vastuhagiga tutvumise ja sellele vastu koostamise ajaks kokku 9 tundi ja 36 minuti. Kohus on seisukohal, et hagejate esindaja nimetatud aeg on veidi ülepaistatud. Arvestades eelnimetatud dokumentide sisu ja mahtu loeb kohus põhjendatud ajakuluks 8 tundi.
15.Ülejäänud osas loeb kohus hagejate esindaja menetlustoimingud ja nendeks kulunud aja põhjendatuks, kuna hagejate esindaja on esitanud kohtule asjakohaseid ja sisulist analüüsi sisaldavaid menetlusdokumente. Seega on hagejate esindaja põhjendatud töötundide maht käesolevas asjas 23 tundi ja 44 minutit. Hagejad ei ole käibemaksukohuslased, mistõttu tuleb menetluskulud välja mõista koos käibemaksuga.
16.Lähtudes Riigikohtu praktikast tuleb lisaks esindamisele kulunud aja põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisele hinnata ka ühe tööühiku (s.o tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust (RKTKo 3-2-1-115-13 p 25). Kohus leiab, et hagejate esindaja töötunnihind 94 eurot (ilma käibemaksuta) on mõistlik ja jääb turuhinna raamidesse. Seega arvestades, et hagejate esindaja töötundide põhjendatud maht oli 23 tundi ja 44 minutit ning töötunni hind (koos käibemaksuga) 112,80 eurot, on hagejate esindaja õigusabiteenuse kulud kokku 2679 eurot. Kohus leiab, et nimetatud summas õigusabiteenuse kulud on adekvaatsed, võttes arvesse, et käesolevas asjas oli esitatud nii hagi kui vastuhagi ning pooled esitasid võrdlemisi mahukaid menetlusdokumente.
17.Tulenevalt eeltoodust loeb kohus põhjendatuks hagejate menetluskulud 2979 euro ulatuses, mis koosnevad lepingulise esindaja tasust 2679 eurot ja riigilõivust 300 eurot.
18.Hagejad taotlevad menetluskuludelt ka viivise väljamõistmist. TsMS § 177 lg 4 alusel tuleb kostjal menetluskuludelt tasuda viivist VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras.
19.Kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p-ga 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetav.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristi Rickberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja