lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-05-22689/1

Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 13.03.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-22689/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
13.03.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
451
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 475 lg 1Hagita asjad

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-05-22689/4Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium28.09.2006

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Piret Randmaa

Määruse tegemise aeg ja koht

13.märtsil 2006. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-05-22689 (endine nr 2/31-27171/05)

Tsiviilasi

OÜ avaldus OÜ (likvideerimisel) likvideerija K.Vtagasikutsumiseks, uue likvideerija määramiseks ning likvideerijale tasu määramiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja - OÜ Asjast puudutatud isik - OÜ , likvideerija K.V

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

Resolutsioon Jätta rahuldamata OÜ K.Vtagasikutsumiseks, uue määramiseks.

avaldus likvideerija

OÜ (likvideerimisel) likvideerija määramiseks ning likvideerijale tasu

Edasikaebamise kord Määrusele võivad avaldaja ja juriidiline isik esitada määruskaebuse Tallina Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud ....a esitas OÜ Tallinna Linnakohtule avalduse OÜ (likvideerimisel) likvideerija K.Vtagasikutsumiseks, uue likvideerija määramiseks ning likvideerijale tasu määramiseks. Avalduses toodud asjaoludest nähtuvalt on OÜ-l (likvideerimisel) avaldaja ees võlgnevus summas 54 537,20 krooni. Avaldaja leiab, et likvideerija K.V ei täida oma kohustusi ja pidurdab OÜ likvideerimisprotsessi. Tulenevalt eeltoodust palub avaldaja äriseadustiku (ÄS) § 207 lg 2 alusel likvideerija K.V tagasi kutsuda, määrata uueks likvideerijaks I.S, määrata uue likvideerija tasuks igakuiselt 4000 krooni ja likvideerimismenetluse kantseleikuludeks igakuiselt 1000 krooni.

Kohtule esitatud puudutatud isiku likvideerija K.Vvastusest nähtuvalt ei ole ta jätnud täitmata oma kohustusi, samuti ei ole ta hoidunud kõrvale kontaktidest avaldajaga, ei ole pidurdanud OÜ likvideerimisprotsessi ega rikkunud seadusandlust. Tulenevalt eeltoodust palub puudutatud isik jätta OÜ avalduse rahuldamata. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud esitatud avaldusega ja selle lisadega, leiab, et OÜ avaldus OÜ (likvideerimisel) likvideerija K.Vtagasikutsumiseks, uue likvideerija määramiseks ning likvideerijale tasu määramiseks tuleb jätta rahuldamata. Juhindudes lg 1 p 11 on hagita asjaks juriidilise isiku likvideerija määramine. Sama seadustiku § 477 lg 2 kohaselt võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Kohus lahendab asja kirjalikus menetluses. Kohus on seisukohal, et avaldus ei ole põhjendatud ja tõendatud ning tuleb seetõttu rahuldamata jätta. Äriseadustiku (ÄS) § 207 lg 2 alusel võib kohus likvideerija mõjuval põhjusel tagasi kutsuda ja määrata uue likvideerija. Kohus on seisukohal, et avaldaja väited nagu pidurdaks K.V OÜ (likvideerimisel) likvideerimist ja oleks jätnud likvideerija ülesanded täitamata, ei ole tõendatud ja on ümber lükatud likvideerija poolt kohtule esitatud aruandega ning selgitusega likvideerimismenetluse läbiviimise kohta. Kohus leiab, et avalduses ei ole põhjendatud miks tuleks likvideerijaks määrata I.S, kellele tuleks määrata likvideerija tasu 4000.- krooni ja lisaks veel kantselei kuludeks summa 1000.krooni. Kohus on seisukohal, et likvideerijaks määratakse eelkõige äriühingu juhatuse liige, kes on kohustatud likvideerija ülesande selle eest tasu saamata vastu võtma. Kui juhatuse liikme määramine likvideerijaks ei ole võimalik, tuleb määrata likvideerija väljastpoolt äriühingut. Kohus on seisukohal, et likvideerimismenetluses peavad saama eelkõige rahuldatud võlausaldajate nõuded, mistõttu ei ole täiendavaid kulusid likvideerija tasu näol käesoleval juhul mõistlik kanda ja avaldus tuleb jätta täies ulatuses rahuldamata. . Kohtunik

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 18.08.20262-26-58/11Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.08.20262-25-20553/28Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20262-25-6084/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20262-26-10703/5Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 12.08.20262-24-17076/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-24-4648/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 475

Lk 2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.08.20262-24-8928/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-25-10376/15Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium