lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-05-212/1

Pärimisõigus › Pärandi hoiumeetmete rakendamine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 16.02.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-212/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Pärandi hoiumeetmete rakendamine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
16.02.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
669
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 149 lg 5Kautsjoni tasumine ja tagastamineTsMS § 198 lg 3MenetlusosalisedTsMS § 206Poolte õigusedTsMS § 207 lg 1Mitme hageja või kostja osavõtt asjastTsMS § 412 lg 3Hagi läbivaatamata jätmise piirangud ja menetluse taastamineTsMS § 422 lg 1Mõjuv põhjus kohtuistungilt puudumiseks või muu menetlustoimingu tegemata jätmiseksTsÜS § 34Juriidilise isiku esindamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-05-212/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja23.05.2006

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-05-212

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Viljo Junolainen

Määruse tegemise aeg ja koht

16. veebruar 2006. a Jõhvi

Tsiviilasja number

2-05-212

Tsiviilasi

KÜ Kalevi 16 rakendamiseks

Menetlustoiming

KÜ Kalevi 16 menetluse taastamise avalduse lahendamine

Kohtuistungi toimumise aeg

14. veebruar 2006. a

Menetlusosalised ja nende

Hageja: KÜ Kalevi 16 (RK...; asukoht: Kalevi tn 16-59, 30325 Kohtla-Järve, Ida-Virumaa); Hageja esindaja: juhatuse liige M. J. (IK...) Huvitatud isik: A. U. (IK ...; elukoht: ...)

esindajad

avaldus

pärandvara

hoiumeetmete

RESOLUTSIOON

Jätta KÜ Kalevi 16 avaldus menetluse taastamiseks rahuldamata

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul arvates kohtumääruse menetlusosalistele kättetoimetamisest.

1.Viru Maakohtu menetluses on KÜ Kalevi 16 hagi V. U. vastu 7 111,15 krooni nõudes. V. U. suri 02.12.2004. a. Tsiviilasja menetlus on peatatud kuni kostja õigusjärglase kindlakstegemiseni (tsiviilasi nr 2-05-212).
2.

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 07.09.20262-24-12460/28Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.07.20262-22-9177/36Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-25-10226/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20262-26-2347/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20262-21-10997/58Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20262-25-14762/7Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
12.04.2004. a esitas KÜ Kalevi 16 kohtule avalduse pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks. Avaldaja taotleb vara käsutamise keelumärke tegemist vararegistris (korteriomand ...).
3.Ida-Viru Maakohtu 29. novembri 2005. a kohtumäärusega jäeti KÜ Kalevi 16 avaldus läbi vaatamata TsMS § 198 lg 3 alusel seoses avaldaja kohtusse mitteilmumisega.
4.KÜ Kalevi 16 esitas kohtule avalduse menetluse taastamiseks. Avalduse kohaselt 29.11.2005. a ei olnud KÜ Kalevi 16 juhatuse liikmel M. J.l võimalik avaldaja esindaja kohtuistungile ilmuda, sest elumaja kütmise gaasikatel oli avariiseisukorras ja Tallinnast olid välja kutsutud lukksepad ohu kõrvaldamiseks. Õigeaegselt sellest asjaolust kohut teavitada ei olnud võimalik.
5.Kohtuistungil avaldaja esindaja KÜ Kalevi 16 juhatuse liige M. J. põhistas taotlust menetluse taastamiseks alljärgnevaga. 19.12.2005. a tulid Tallinnast ootamatult gaasikatla remontijad. Avaldaja esindaja ei saanud neid üksi jätta ning seetõttu kohtuistungile ilmuda. Esindaja sai töömeeste tulekust hilja teada, seetõttu polnud võimalik kohtule eelnevalt takistusest teatada. Korteriühistu juhatuses on ka teisi liikmeid, kuid kõik juhatuse liikmed käivad tööl.
6.Huvitatud isik leidis, et puudub põhjus menetluse taastamiseks. Huvitatud isik selgitas, et ta on V. U. (kes oli huvitatud isiku ema) pärandvara (korterit) kasutama ja valdama asunud, tasub jooksvaid makseid. Pärandi vastuvõtmise avaldust ta ei ole veel notarile esitanud ajanappuse ja notaritasu maksmiseks raha puudumise tõttu. Huvitatud isik on nõus, et emast jäid võlad, mis lasuvad korteriomandil, kuid soovib, et KÜ Kalevi 16 esitaks täpse võlaarvestuse.
7.Kohus leiab, et avaldus menetluse taastamiseks ei ole põhjendatud.
8.TsMS § 412 lg 3 kohaselt võib avaldaja taotleda menetluse taastamist, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. Kuni 31.12.2005. a kehtinud TsMS § 207 lg 1 sätestas samasuguse aluse, 2 lõike kohaselt kohus ei taasta menetlust, kui hageja (avaldaja) ei ole tõendanud seadusliku takistuse olemasolu.
9.TsMS § 422 lg 1 kohaselt loetakse mõjuvaks põhjuseks kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja sellest teatamata jätmiseks eelkõige liikluskatkestust, poole ootamatut haigestumist või lähedase ootamatut rasket haigust, mille tõttu isik ei saanud kohtusse ilmuda ega saata kohtusse esindajat. Kuni 31.12.2005. a kehtinud TsMS § 206 järgi loeti samuti mõjuvateks põhjusteks üldist liikluskatkestust või haigust.
10.Kohtu arvates ei saa lugeda mõjuvaks põhjuseks kohtuistungile ilmumata jätmiseks avaldaja poolt esitatud asjaolusid. Kohus põhjendab oma seisukohta alljärgnevaga. Avaldajaks on juriidiline isik, mittetulundusühing KÜ Kalevi 16. Juriidiline isik teostab tsiviilmenetlusteovõimet esindusorgani kaudu. Juriidilist isikut saab esindada iga juhatuse liige, kui pole ette nähtud ühist esindamist (TsÜS § 34). KÜ-s Kalevi 16 on üheksa juhatuse

liiget, kellest M. J.on esindusõigus üksinda, teised juhatuse liikmed võivad KÜ esindada kolmekaupa. Seega ei olnud ühe juhatuse liikme seotus majas tekkinud gaasikatla parandamise probleemi lahendamisel takistuseks, mida lugeda mõjuvaks põhjuseks kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja sellest teatamata jätmiseks.

11.Kohus märgib menetlusosalistele seda, et pärandvara hoiumeetmete rakendamise avalduse rahuldamiseks puudub avaldajal perspektiiv, seetõttu, et pärija on teada, pärija on pärandi vastu võtnud (pärimisseaduse §§ 11, 111 lg 1 p 1 ja lg 2 p 3, 115, 117 lg 2 ja lg 3).
12.Kohus selgitab avaldajale, et avaldajal on võimalus taotleda hagi tagamise abinõude rakendamist tsiviilasja nr 2-05-212 menetluse käigus ning üheks hagi tagamise abinõuks on ka võõrandamise keelumäge (analoogiline abinõu nagu pärandvara hoiumeetmete rakendamise avalduses taotletu).
13.Avaldaja poolt tasutud kautsjon tuleb TsMS § 149 lg 5 alusel arvata riigituludesse.

Kohtunik:

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-23-4120/45Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-24-11229/28Harju Maakohus Tallinna kohtumaja