lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-25-4695/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 12.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-4695/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
474
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-25-4695/6Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium21.01.20263-25-4695/7Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja04.02.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Einar Vene, Maili Lokk, Kaire Orion 12.02.2026, Tartu 3-25-4695 X.X.-i kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses riiete andmata jätmise, telefonikõne pealtkuulamise ja kohtule edastatud kirja välja saatmata jätmisega Tartu Halduskohtu 04.02.2026 määrus X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja – X.X.

RESOLUTSIOON

Jätta X.X.-i määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 04.02.2026 määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kaebaja esitas 23.12.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta nõudis kahju hüvitamist selle eest, et 22.10.2025 sekkuti vahele ning kuulati pealt kaebaja telefonikõne juristiga, 22.10.2025 võttis valvur vastu kaebaja kirja Tartu Halduskohtule, kuid see sokutati järgmisel päeval ilma kaebaja teadmiseta kaebaja kambrisse tagasi, ning ajavahemikul 03.10.– 14.10.2025 ei antud kaebajale puhtaid riideid. Samuti viitas kaebaja, et kaebajale oli väljastatud ainult üks T-särk, ühed pikad püksid ja üks jakk. Kaebaja leidis, et Tartu Vangla teine üksus on algusest peale kaebajat alandanud ja diskrimineerinud.
2.Kaebaja esitas 29.12.2025 menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
3.Tartu Halduskohus jättis 07.01.2026 määrusega rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 2) ning kohustas kaebuselt tasuma riigilõivu 108 eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja kolm päeva arvates määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest (resolutsiooni p 3).

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 01.09.20263-26-1924/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
4.Tartu Ringkonnakohus tagastas 21.01.2026 määrusega kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 07.01.2026 määruse resolutsiooni punkti 2 peale. Ringkonnakohtu määrus jõustus 22.01.2026.
5.Tartu Halduskohus tagastas 04.02.2026 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus märkis, et 07.01.2026 määruse resolutsiooni p 2 jõustus 22.01.2026. Seega tuli kaebajal riigilõiv tasuda hiljemalt 26.01.2026. Kohus tegi kindlaks, et kaebaja ei ole riigilõivu tasunud. Kaebus ei ole ilma riigilõivu tasumata menetletav.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

6.Kaebaja esitas 06.02.2026 määruskaebuse, milles ta palub tühistada Tartu Halduskohtu 04.02.2026 määrus ja teha uus määrus. Lisaks palub kaebaja vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.Määruskaebemenetluses vaidlustatud Tartu Halduskohtu 04.02.2026 määruse kohaselt tagastas halduskohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja jättis riigilõivu halduskohtu määratud tähtajaks tasumata. See on puudus, mis takistab asja läbivaatamist. Halduskohtu 04.02.2026 määrusele eelnevalt jättis halduskohus 07.01.2026 määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2) ning jättis kaebuse käiguta, kohustades kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest alates 3 päeva jooksul (resolutsiooni p 3). Halduskohtu 07.01.2026 määruse resolutsiooni p 2 jõustus 22.01.2026. Kaebaja ei ole tasunud nõutud riigilõivu. Halduskohus märkis 07.01.2026 määruses (põhjenduste p 16), et kui kaebaja ei tasu määratud tähtajaks riigilõivu, tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud puudust, siis tagastas halduskohus 04.02.2026 määrusega kaebuse põhjendatult, sest kohus ei saa menetleda kaebust, mille esitamisel on nõutud riigilõiv tasumata. Kaebaja pole taotlenud ka riigilõivu tasumiseks antud tähtaja pikendamist.
8.Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 04.02.2026 määruse muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20263-26-2195/5Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-195/13Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja