lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-25-3481/18

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 14.01.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-3481/18
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.01.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
905
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 104 lg 1, 2Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 121 lg 1, 4Kaebuse tagastamineHKMS § 204 lg 1Määruskaebuse esitamise kordHKMS § 207 lg 1Määruskaebuse menetlusse võtmise kordHKMS § 39 lg 1Kaebuse lisadRLS § 15 lg 1

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-25-3481/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja05.12.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Janar Jäätma ja Kristjan Siigur

Määruse tegemise aeg ja koht

14.01.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-25-3481

Haldusasi

R.X-i kaebus Tallinna Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses üksikvangistuses viibimisega

Menetlusosalised

Kaebaja – R.X, esindaja O.B Vastustaja – Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 05.12.2025 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

R.X-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Võtta menetlusse R.X-i määruskaebus Tallinna Halduskohtu 05.12.2025 määruse peale haldusasjas nr 3-25-3481.
2.Jätta R.X-i määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 05.12.2025 määrus haldusasjas nr 3-25-3481 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 01.09.20263-26-1924/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
R.X (kaebaja) esitas 16.10.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju summas 15 000 eurot hüvitamiseks.
2.Tallinna Halduskohus jättis 13.11.2025 määrusega kaebuse käiguta, andes kaebajale kaebuse täpsustamiseks ning riigilõivu tasumiseks ja selle kohta andmete kohtule esitamiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks 15-päevase tähtaja.
3.Kaebaja esitas 27.11.2025 kaebuse täpsustuse, millega vähendas kahjunõude suurust 5000 eurole ning soovis 150-eurose riigilõivu tasumiseks pangarekvisiite.

3-25-3481

4.Tallinna Halduskohus edastas kaebaja esindajale riigilõivu tasumiseks vajalikud pangarekvisiidid 27.11.2025 e-kirjaga, millesse märkis ka, et kaebuselt puuduste kõrvaldamise tähtaeg on 01.12.2025.
5.Kaebaja esindaja saatis 02.12.2025 halduskohtule e-kirja, mille kohaselt on riigilõiv tasutud.
6.Tallinna Halduskohus palus 02.12.2025 e-kirjas kaebaja esindajal edastada kohtule maksekorraldus.
7.Tallinna Halduskohus tagastas 05.12.2025 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kaebaja sai määruse kätte 16.11.2025. Seega tuli tal puudused kõrvaldada hiljemalt 01.12.2025. Kaebaja kõrvaldas puudused vaid osaliselt 27.11.2025, täpsustades kaebust, kuid ei tasunud riigilõivu. Kaebaja esindaja on küll saatnud 02.12.2025 kohtule e-kirja, mille sisuks on „Tasutud!“, kuid kohtule ei nähtu riigi nõuete ja maksete infosüsteemist riigilõivu laekumist. Kaebaja ei ole esitanud kohtule ka andmeid riigilõivu tasumise kohta (maksekorraldust), mida nõuti 13.11.2025 määrusega ja 02.12.2025 e-kirjaga. Kohtule ei ole esitatud menetlusabi taotlust, samuti ei ole kaebaja palunud puuduste kõrvaldamise tähtaega pikendada. Riigilõivu tasumata jätmine on selline puudus, mis takistab asja läbivaatamist (HKMS § 39 lg 1 p 4, § 104 lg 1 ja 2).

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

8.Kaebaja palub 20.12.2025 määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 05.12.2025 määrus. Kaebaja tasus riigilõivu Rahandusministeeriumi arveldusarvele ja märkis selgitusse haldusasja numbri koos kaebaja nimega. Hiljem selgus, et arvuti oli iseseisvalt konto numbri ära muutnud ja asendanud selle teise Rahandusministeeriumi arveldusarve numbriga, millele kantakse Tallinna Vangla kinnipeetavatele söögiraha. Kaebaja ei tulnud selle peale, et selline asi võiks juhtuda. Kaebaja esindaja viibis ülekande tegemise hetkel Hispaanias ja tegi ülekande õigeaegselt.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9.Määruskaebuse võib võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-de 52–54 ja 205 nõuetele. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 9).
10.Halduskohus tagastas kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Viidatud sätte kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui see ei vasta HKMS §-de 37˗39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
11.Halduskohus jättis 13.11.2025 määrusega kaebuse käiguta kaebuse täpsustamiseks ja põhjusel, et tasumata oli riigilõiv. Kaebaja sai 13.11.2025 määruse kätte 16.11.2025. Seega tuli kaebuse puudused kõrvaldada hiljemalt 01.12.2025. Kaebaja esitas 27.11.2025 halduskohtule kaebuse täpsustuse ning palus samas edastada riigilõivu tasumiseks vajalikud pangarekvisiidid. Halduskohus edastas 27.11.2025 e-kirjaga kaebaja esindajale riigilõivu 2(3)

3-25-3481 tasumiseks vajalikud pangakonto numbrid, palus riigilõivu tasumisel märkida isiku nimi, kelle eest on riigilõiv tasutud ja haldusasja number, ning edastada maksekorraldus kohtule. Kaebaja esindaja saatis halduskohtule 02.12.2025 e-kirja, milles märkis, et riigilõiv on tasutud. Maksekorraldust halduskohtule ei esitatud. Seetõttu ei leidnud halduskohus riigi nõuete ja maksete infosüsteemist riigilõivu laekumist ning palus 02.12.2025 e-kirjaga veelkord edastada kohtule maksekorraldus. Kaebaja kohtule ei vastanud ning halduskohus tagastas 05.12.2025 määrusega kaebuse põhjusel, et ettenähtud tähtajaks (hiljemalt 01.12.2025) ei tasutud riigilõivu.

12.Kaebaja edastas pärast vaidlustatud määruse tegemist halduskohtule maksekorralduse, mille kohaselt on O.B tasunud 02.12.2025 Rahandusministeeriumile 150 eurot selgitusega „R.X Haldusasi nr 3-25-3481 / xxxxxxxxxxxxxxxx“ (dtl 933). Summa ei ole kantud ühelegi kontodest, mis on märgitud halduskohtu 27.11.2025 e-kirjas.
13.Kohtuasjade toimingute riigilõivud tuleb tasuda selleks ette nähtud Rahandusministeeriumi kontole. Vastavad kontonumbrid edastati kaebajale 27.11.2025 ekirjaga ning kontonumbrid on toodud ka kohtute kodulehel 1. Kaebaja väide, et ülekande tegemisel on tema arvuti kontonumbrit ise muutnud, ei ole ringkonnakohtule usutav. Riigilõiv tasuti selleks mitte ettenähtud pangakontole ning tegemist on kaebajale omistatava eksimusega kontonumbri märkimisel. Kuna määruses nõutud riigilõiv ei laekunud ettenähtud pangakontole, ei saa lugeda riigilõivu halduskohtule tasutuks.
14.HKMS § 39 lg 1 p 4 kohaselt tuleb kaebusele lisada andmed riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotlus. Kaebaja ei edastanud kohtule andmeid riigilõivu tasumise kohta, kuigi seda nõuti 13.11.2025 määrusega, 27.11.2025 e-kirjas ja 02.12.2025 e-kirjas. Seetõttu puudus kohtul võimalus kaebajale selgitada, millega ta lõivu tasumisel eksis ning anda lõivu tasumiseks uus tähtaeg.
15.Kuna kaebuselt on riigilõiv tasumata ning kaebaja ei edastanud kohtule andmeid riigilõivu tasumise kohta, ei vasta kaebus seaduse nõuetele. Puudused on kohtu määratud tähtajaks kõrvaldamata ning puuduste tõttu esineb takistus asja edasisel menetlemisel. Seega tagastas halduskohus õigesti kaebuse HKMS § 104 lg 2 teise lause ja § 121 lg 1 p 2 alusel.
16.Ringkonnakohus selgitab, et RLS § 15 lg 1 p 2 kohaselt tagastatakse riigilõiv, mis on tasutud valele riigilõivu võtjale. Ekslikult tasutud riigilõivu tagastamise taotlus tuleb esitada Maksu- ja Tolliametile.
17.Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 05.12.2025 määrus muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/menetluskulud-ja-menetlusabi/riigiloivu-tasumine-ja-tagastamine

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20263-26-2195/5Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-195/13Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja