lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-3108/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 16.12.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-3108/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
16.12.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
856
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel, Einar Vene 16. detsember 2025, Tartu 3-25-3108 X.X. kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses Euroopa Inimõiguste Kohtu lahenditele ligipääsu mittevõimaldamisega ning psühhiaatrilise abi mitteosutamisega Tartu Halduskohtu 9. oktoobri 2025. a määrus X.X. määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja / kaebaja – X.X.

RESOLUTSIOON

1.Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 9. oktoobri 2025. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel osas, mis puudutab riigi õigusabi taotluse rahuldamata jätmist.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 9. oktoobri 2025. a määrus muutmata osas, mis puudutab kaebuse tagastamist.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. Ülejäänud osas ei ole määrus edasi kaevatav (HKMS § 119 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X.X. esitas 20. septembril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks 5000 eurot. Kaebuse kohaselt ei ole Viru Vanglas võimalik tahvelarvutis tutvuda Euroopa Inimõiguste Kohtu (EIK) lahenditega. Vangla valetas, kui väitis, et vanglas on arvuti, kus saab nimetatud lahenditega tutvuda. Vangla tegevusetus on põhjustanud kaebajale vaimse tervise rikkeid ja arstiabi on puudulik.
2.Tartu Halduskohus tagastas 9. oktoobri 2025. a määrusega kaebuse ja jättis X.X. riigi õigusabi taotluse rahuldamata. Halduskohtu põhjendused olid järgmised.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.1.Kohus mõistab kaebust selliselt, et kaebaja peab talle kahju tekitanud vangla tegevusteks seda, et kaebajale ei võimaldata tahvelarvutis tutvuda EIK lahenditega ning kaebajale ei võimaldata psühhiaatri vastuvõttu ehk arstiabi on selles osas puudulik. Kohus leiab, et kaebus

kuulub tervikuna tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel, kuna kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses.

2.2.Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja 13. septembril 2025 esitanud haldusasjas nr 3-25-3025 kaebuse, milles ta nõuab Viru Vangla tekitatud kahju hüvitamist seoses sellega, et vangla arvutis puudub võimalus tutvuda EIK lahenditega ja puuduvad nende lahendite eestikeelsed tõlked. Seega on nii praeguses asjas kui ka haldusasjas nr 3-25-3025 kaebuste nõuded ja kaebuse alusena välja toodud elulised asjaolud seoses kaebaja võimatusega tutvuda vangla arvutis EIK lahenditega samad. Kui kaebaja soovib kaitsta kohtus oma õigusi seoses EIK lahenditega tutvumise mittevõimaldamisega, tuleb kaebajal seda teha haldusasja nr 3-253025 raames.
2.3.Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja 1. septembril 2025 esitanud haldusasjas nr 3-25-2851 kaebuse, milles ta nõuab Viru Vangla tekitatud kahju hüvitamist seoses sellega, et talle ei võimaldata psühhiaatrilist abi. Nimetatud asjas viitab kaebaja ka sellele, et talle ei anta soovitud ravimeid, kuid kokkuvõtlikult on kaebaja seisukohal, et vangla on tekitanud talle mittevaralist kahju, kuna talle ei tagata arstiabi. Ühtlasi viitab kaebaja nii haldusasjas nr 3-252851 kui ka praeguses asjas, et talle ei tagatud arstiabi ka siis, kui ta lõikas läbi enda veenid. Seega on nii praeguses asjas kui ka haldusasjas nr 3-25-2851 kaebuste nõuded ja kaebuse alusena välja toodud elulised asjaolud seoses kaebajale psühhiaatrilise abi osutamata jätmisega samad. Kaebaja saab kaitsta enda õigusi seoses psühhiaatrilise abi osutamata jätmisega tekitatud mittevaralise kahjuga haldusasja nr 3-25-2851 raames.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

3.X.X. esitas halduskohtu 9. oktoobri 2025. a määruse peale määruskaebuse, milles palub halduskohtu määruse tühistada ja saata asi tagasi halduskohtule menetluse jätkamiseks. Kaebaja on seisukohal, et asjas esitatud kaebus pole korduv ja seega ei ole kaebuse tagastamine õiguspärane. Kaebaja selgitas halduskohtule, et Viru Vangla on esitatud halduskohtule valeandmeid ja seda seonduvalt Euroopa Inimõiguste Kohtu lahenditega tutvumisega, mis ei puuduta asjas nr 3-25-3025 esitatud nõuet. Mis puudutab psühhiaatrilist ravi, siis selles osas ei ole kaebaja nõudnud kahju hüvitamist, vaid sellega põhjendas kaebaja talle põhjustatud tervise rikkeid.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.X.X.-i vaidlustab halduskohtu 9. oktoobri 2025. a määrust, millega halduskohus tagastas kaebuse ja jättis riigi õigusabi taotluse rahuldamata. Ringkonnakohus tagastab määruskaebuse osas, mis puudutab riigi õigusabi taotluse rahuldamata jätmist. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust osas, mis puudutab kaebuse tagastamist.
5.Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et tulenevalt HKMS §-st 121 lg 1 p 3 kuulub kaebus tagastamisele, kuna kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Halduskohus märkis, et kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja esitanud kaebused haldusasjades nr 3-25-3025 ja 3-25-2851, milles esitatud nõuded ja kaebuse alusena välja toodud asjaolud on samad võrrelduna käesolevas haldusasjas esitatuga. Seega käesolevas haldusasjas esitatud hilisem kaebus on korduv. Kaebaja on määruskaebuses asunud selgitama, et ta ei ole esitanud sama nõuet nagu haldusasjas nr 3-25-3025, kuid ringkonnakohtu hinnangul ei vasta see väide tõele. Nii käesolevas asjas kui ka haldusasjas nr 3-25-3025 nõuab kaebaja Viru Vangla tekitatud kahju hüvitamist seoses sellega, et vangla arvutis puudub võimalus tutvuda EIK lahenditega. Kaebuses esitatud põhjendused seoses kaebaja vaimse seisundiga ja arsti abi puudulikkusega on mõistetavad kahju hüvitamise nõudena. Halduskohus on ka selles osas õigesti selgitanud,

et tegemist on korduva kaebusega. Ühtlasi juhib ringkonnakohus kaebaja tähelepanu halduskohtu määruses märgitule, et kui kaebaja soovib kaitsta kohtus oma õigusi seoses EIK lahenditega tutvumise mittevõimaldamisega ja seoses psühhiaatrilise abi osutamata jätmisega tekitatud mittevaralise kahjuga, siis tuleb kaebajal seda teha vastavalt haldusasja nr 3-25-3025 ja 3-25-2851 raames.

6.Eeltoodut arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 9. oktoobri 2025. a määruse muutmata osas, mis puudutab kaebuse tagastamist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium