lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-4424/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 04.12.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-4424/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
04.12.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
640
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-4424

Määruse kuupäev

4. detsember 2025

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

X-i (X) kaebus Tartu Vangla 28. novembri 2025. a vaideotsuse nr 1-8/2-25/226-2 tühistamiseks ja Tartu Vangla kohustamiseks vaadata uuesti läbi kaebaja vaie

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X-i kaebus.
2.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Vangla kinnipeetav X esitas 29. novembril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 28. novembri 2025. a vaideotsuse nr 1-8/2-25/226-2 peale. Kaebaja nõuab vaideotsuse nr 1-8/2-25/226-2 tühistamist, tehingu tühisuse tuvastamist ja Tartu Vangla kohustamist uuesti läbi vaadata kaebaja vaie vaidemenetluses.
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Vastusena kohtunõudele edastas Tartu Vangla 4. detsembril 2025 kaebuses viidatud vaide ja vaideotsuse ning kaebajale koostatud ettekanded telefonide lõhkumise juhtumite kohta.
3.Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
4.Kohus tagastab X-i kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, mis näeb ette, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
5.Esmalt märgib kohus, et kuivõrd kaebuses välja toodud vaides ega vaideotsuses ei ole mainitud ühtegi tehingut, siis tõlgendab kohus, et kaebaja on esitanud kaebuse Tartu Vangla
28.novembri 2025. a vaideotsuse nr 1-8/2-25/226-2 tühistamiseks ja Tartu Vangla kohustamiseks vaadata uuesti läbi kaebaja vaie.
6.HKMS § 44 lg 1 sätestab, et isik võib kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. HKMS § 45 lg 4 kohaselt võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva

haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest.

7.Kaebaja heidab vanglale ette seda, et tema vaide menetlemisel ei järgitud nõuetekohaselt uurimispõhimõtet ja selgitamiskohustust ning selle on välja andnud pädevust mitteomav isik. Kaebaja eesmärk kohtusse pöördumisel on panna maksma oma õigus vaidemenetlusele ja vaideotsusele. Sellise nõude esitamiseks kaebajal õigust ei ole. Kohtupraktikas ei tunnustata iseseisvat, s.o põhinõudest lahus seisvat õigust vaidemenetlusele. Sellise õiguse tunnistamine subjektiivse õigusena, mille saab maksma panna kohustamiskaebuse esitamise kaudu halduskohtumenetluses, oleks vastuolus HKMS § 45 lg-s 4 sätestatud kaebeõiguse piiranguga (vt nt Tartu Ringkonnakohtu 21. oktoobri 2021. a määrus asjas nr 3-21-1180, Tartu Ringkonnakohtu 12. septembri 2017. a otsus asjas nr 3-16-1247, p 17 ja selles viidatud kohtupraktika, Riigikohtu otsus asjas nr 3-3-1-63-13, p-d 18, 21). Seejuures ei nähtu kohtule praeguse vaidluse asjaoludest, et vaide rahuldamata jätmine rikuks kaebaja õigusi eraldiseisvalt vaide esemest või et vangla oleks takistanud kaebajal pöörduda soovi korral oma õiguste kaitseks kohtusse seoses vaide esemega.
8.Kohus ei pea vajalikuks suunata kaebajat käesoleva haldusasja raames esitama kaebust vaide esemeks oleva vangla tegevuse (st kaebaja kõnede tegemise ja numbrite iseseisva valimise piiramine ning kõnede pealt kuulamine) vaidlustamiseks. Kaebajal on alates 2023. aastast piisav kohtumenetluses osalemise kogemus, millest tulenevalt peab ta olema juba mitmetest varasemates kohtuasjades tehtud lahenditest teadlik, kuidas vaide rahuldamata jätmisel oma õigusi tõhusalt kaitsta (vt nt Tartu Halduskohtu 30. mai 2025. a määrus asjas nr 3-25-1511, 11. juuni 2024. a määrus asjas nr 3-24-1705, 4. juuni 2024. a määrus asjas nr 3-24-1591). Seetõttu pole kohtul vajalik ka uurida, kas kaebaja tegelik tahe oli esitada kaebus mitte vaide lahendamise, vaid vaide esemeks oleva toimingu vaidlustamiseks. Lisaks arvestab kohus, et halduskohus on juba kujundanud seisukoha, mille kohaselt puudub kaebajal kaebeõigus selleks, et kohus keelaks Tartu Vanglal kaebaja kõnede piiramise, numbrite sisestamise piiramise ja kõnede pealtkuulamise (vt Tartu Halduskohtu 30. oktoobri 2025. a määrus asjas nr 3-25-3859).
9.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X-i kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
10.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
11.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium