Andmekogud ja avalik teave › Avalik teave

vastustaja keeldus kaebaja teabenõudele ja selgitustaotlusele õiguspäraselt vastamast või tuli tal kaebajale vastata. Kokku on kaebaja esindaja kulutanud asja menetlusele kohtule esitatud õigusabikulude arvete spetsifikatsioonide kohaselt 10,7 h. Vastustaja leiab, et arvestades asja sisu ja mahtu on sellest põhjendatud maksimaalselt 2,5 h, kuna kaebaja tegeles kolme samasisulise kohtuasjaga (3-251613, 3-25-1881 ja 3-25-1955) samaaegselt ja kõik kohtule esitatud dokumendid on pea identsed ja kopeeritud. Täiesti arusaamatuks jääb vastutajale arvel nr 3234 kajastuv kaebaja teabenõude ja selgitustaotluse kopeerimine kaebuse teksti, millise toimingu tegemiseks ei kulu üle 1 h. Sisulist teksti on ligikaudu 3,5 lehekülge ja pea kõik on kopeeritud. Sellest tulenevalt leiab vastustaja, et menetluskulude vastustaja kanda jätmine kaebaja poolt esitatud suuruses ei ole põhjendatud.

ametnikud soovitasidki keelduvas kirjas omale esindaja palgata ja esindaja vahendusel kohtusse pöörduda. Seda kummalisem ja naeruväärsem on nüüd lugeda Rae valla argumente ja põhjendusi, kuidas asja oleks saanud lahendada “kohtuväliselt” ning kuidas kaebaja kantud menetluskulud peaksid suures osas kaebaja kanda jääma. Kaebajale näib, et Rae vallavalitsuse ametnikud tegelevad nii kaebaja õiguste kui ka kohtuvõimu naeruvääristamisega. Menetluskuludel kindlaksmääramisel on ka distsiplineeriv toime, mida tuleb arvesse võtta. Lõpetuseks soovis kaebaja vaid Rae vallalt informatsiooni, mis seaduse järgi on tasuta. Kaebaja leiab kodanikuna, et kohaliku omavalitsuse poolt kodaniku suhtes õiguste teadlik rikkumine ei saa lõppeda sellega, et kaebaja maksab seaduse järgi tasuta teabe saamise õigusele peale, kuna kohaliku omavalitsuse ametnikud ei suvatse täita oma tööülesandeid, ülbitsevad kodanikuga ning seaduse täitmise asemel jagavad soovitusi pöörduda esindaja vahendusel kohtusse. Kaebaja arust looks käesolevas asjas menetluskulude vähendamine lubamatu pretsedendi, kus kodanikud hakkavad seaduse järgi neile tasuta tagatud avalikku teavet kohtu kaudu ostma ehk teabe saamisele peale maksma. See ei ole demokraatlikule õigusriigile kohane. Kokkuvõttes ei ole kaebaja käitunud õigusvastaselt, kuid XXX on. Seega ei pea kaebaja kandma ka Rae valla õigusvastase käitumise negatiivseid tagajärgi.

vastustajaga selles, et põhjendatud on õigusabikulud maksimaalselt 2,5 h, kuivõrd nii teabenõue kui selgitustaotlus olid sisult mahukad ja vajasid analüüsi. Samuti ei ole menetluskulude vähendamise aluseks see, et kaebaja on esitanud varem või hiljem sarnaseid kaebusi. Kaebaja esindajal tuli iga kaebuse koostamisel selgitada välja kõik konkreetses asjas tähtsust omavad asjaolud ning õiguslikud nüansid isegi kui lõpptekstid said sarnased. Kokkuvõtvalt leiab kohus, et põhjendatud menetluskuluks saab käesolevas asjas lugeda maksimaalselt lugeda 9 tundi ehk väljamõistetav menetluskulu on 9 x 220 + km so 1980 + 475,20 = 2455,20 eurot. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus vastustajalt kaebaja kasuks välja menetluskulud kokku summas 2455,20 eurot (sh käibemaks). Menetluskulud tuleb vastustajal kanda 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates kaebaja arveldusarvele nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxx.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.