lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-25-3022/5

Muud › Muu

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 15.09.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-3022/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud › Muu
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.09.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
460
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 120 lg 1Toimingud kaebuse menetlusse võtmiselHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 4 lg 1PädevusHKMS § 43 lg 2Korduv kaebus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-3022

Määruse kuupäev

15. september 2025

Kohtunik

Ene Andresen

Kohtuasi

X-i kaebus Valga Haigla hoolekande osakonna tegevuse peale

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X-i kaebus.
2.Jätta X-i menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
3.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.X esitas 12. septembril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles vaidlustab Valga hooldekodu tegevust. Kaebuse kohaselt on kaebaja isa paigutatud hooldekodusse ning kaebajal on kahtlus, et tema isale manustatakse liigselt unetablette. Kaebaja palub kontrollida hooldekodu tegevust ning teha tema isale läbivaatus. Kaebaja palub vabastust riigilõivu tasumise kohustusest, kuna ta ei tööta.

Sarnased lahendid

Muud
  • 16.09.20262-26-111939/12Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-17603/5Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 08.09.20262-26-106264/11Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20262-26-14927/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tulenevalt HKMS § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, kas esineb alus kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 1 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Kohus leiab, et X-i pädevuses.

kaebus tuleb tagastada, sest vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu

3.HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

3-25-3022

Kaebusest nähtuvalt soovib kaebaja, et kohus kontrolliks, kas Valga linnas asuv hooldekodu osutab tema isale hooldusteenust nõuetekohaselt. Kaebaja ei ole esile toonud asjaolusid, mis osutaksid, et tal on tekkinud mõne haldusorganiga õiguslik vaidlus täidesaatva võimu teostamise käigus (nt vaidlus kohaliku omavalitsuse üksusega hooldusteenuse osutamise tagamise üle). Seepärast puudub alus hinnanguks, et kaebaja oleks pöördunud halduskohtusse avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluse lahendamiseks. Hooldusteenust osutatakse eraõigusliku lepingu alusel ning lepinguliste kohustuste rikkumise õiguslikke tagajärgi reguleerivad eraõiguse normid. Eraõiguslikust suhtest tekkinud vaidlusi lahendab vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-le 9 maakohus. Seega, kui kaebaja leiab, et tal on õigus esitada isale hooldeteenust osutava isiku vastu hooldusteenuse osutamisega seoses nõudeid, on tal võimalik kaitsta oma õigusi maakohtus.

4.Eeltoodust tulenevalt tagastab halduskohus X-i kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Kohus selgitab, et kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2). Kohus märgib täiendavalt, et kaebajal on võimalik pöörduda oma õiguste kaitseks õiguskantsleri poole. Õiguskantsler saab teha ööpäevaringset erihoolekandeteenust osutavasse asutusesse ja väljaspool kodu ööpäevaringset üldhooldusteenust osutavasse hoolekandeasutusse kontrollkäike (õiguskantsleri seaduse § 27 lg 2).
5.Kaebuse tagastamise tõttu puudub vajadus lahendada sisuliselt kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise taotlust, mistõttu jätab kohus selle taotluse läbi vaatamata.
6.Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 179 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.09.20262-26-9094/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 31.08.20262-26-18212/3Pärnu Maakohus Paide kohtumaja