lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-25-1833/10

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 18.08.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-1833/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.08.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1065
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 152 lg 1, 2, 3Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 28 lg 2Menetlusosalise kohustusedHKMS § 41 lg 3Vaidluse eseHKMS § 43 lg 1Korduv kaebus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Mait Laaring

Määruse tegemise aeg ja koht 18. august 2025, Tallinn Haldusasja number

3-25-1833

Haldusasi

X. X kaebus kohustada Lääne-Tallinna Keskhaigla AS-i muutma dignoosi

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

Lõpetada haldusasja nr 3-25-1833 menetlus kaebust menetlusse võtmata.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 204 lg 1). Kaebaja peab saatma kinnituse menetlusdokumendi kättesaamise kohta kohtule viivitamata. Kohus ei luba menetlusosalisel ega tema esindajal oma õigusi kuritarvitada, menetlust venitada ega kohut eksitusse viia. Asja õiget, kiiret ja võimalikult väikeste kuludega menetlemist pahatahtlikult takistavat (sh menetlusdokumentide vastuvõtmisega viivitavat) või kirjalikus avalduses end sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult väljendanud menetlusosalist või esindajat võib kohus trahvida (HKMS § 28 lg 2). Avaldatavas kohtulahendis asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X. X (kaebaja) esitas Tallinna Halduskohtule 05.06.2025 kaebuse. Kaebaja soovib vabaneda narkosõltuvuse diagnoosist. Tervisemured olnud pigem peas häälte ja alkoholi tõttu. Narkootikumide tarvitamist ei eita, kuid sõltuvuseks seda ei pea. Väärtegude eest mõistetud karistused on seotud narkootikumide tarvitamisega, kuid pärast 2021. a väärteo toimepanemist ei ole kaebajal enam muret narkootikumide tarvitamisega. Kaebaja annab loa juurdepääsuks enda terviseandmetele. Kaebaja soovib diagnoosist vabaneda, kuna tahab teha tööd avavanglas. Kaebaja on valetanud arstidele narkootikumide tarvitamisest, aga hääledmeelepetted olid päriselt.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2672/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-186/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1924/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Kohus palus 03.07.2025 kohtunõudega Tallinna Vanglal teatada, kes, millal ja mille alusel tegi kaebaja narkosõltuvuse kohta kande vangiregistris ning vastata, kas kaebaja on pöördunud vangla poole kohustamisnõudega vangiregistris andmete/kande muutmiseks. Samuti palus kohus teatada AS-il Lääne-Tallinna Keskhaigla, kas kaebaja on pöördunud

3-25-1833

kohustamisnõudega diagnoosi muutmiseks ja esitada digiloost vastavate kannete väljavõte, millest nähtuks kande tegemise aeg ja tekst.

3.AS Lääne-Tallinna Keskhaigla esitas 17.07.2025 kohtule kaebaja tervisekaardi väljavõtted 29.08.2023 (dr K. Eino) ja 15.07.2025 (dr A. Kott). Haigla selgitas, et kaebaja taotles 11.07.2025 psühhiaatri vastuvõtule saamist seoses diagnoosi muutmisega. Kaebaja viibis 15.07.2025 psühhiaatri vastuvõtul, mille käigus diagnoosides muudatusi ei tehtud.
4.Tallinna Vangla selgitas 21.07.2025 seisukohas, et vangiregistrist nähtuvalt on tervishoiutöötaja A. Arutjunjan teinud kande, milles märkis kaebaja diagnoosiks „tarvitaja“ ja et andmed tuginevad kaebaja suusõnalistele ütlustele. Vangla dokumendihaldussüsteemist ei nähtu, et kaebaja oleks esitanud taotluse vangiregistri andmete muutmiseks.
5.Kohus palus 04.08.2025 kohtunõudega haiglalt informatsiooni, kas kaebajale määratakse narkosõltuvuse diagnoos vanglasse vastuvõtmisel meditsiiniõe poolt (vangiregistri 05.05.2025 kanne) või on võimalik lähtuda kaebaja kõikidest terviseandmetest (sh arstide pandud diagnoosid). Kohtule on saanud kaebaja digiloo väljavõttest teatavaks, et kaebajale pandi narkosõltuvuse diagnoos 2023. aastal. Kaebaja käis 05.06.2025 ja 15.07.2025 psühhiaatri vastuvõtul, kus tema narkosõltuvuse diagnoosi ei kinnitatud ega lükatud ka ümber. Kohus palus teavet, mis diagnoos on „tarvitaja“; mida peaks kaebaja tegema täiendavalt, et tema kohta vangiregistris 05.05.2025 tehtud kannet narkosõltuvuse kohta oleks võimalik muuta; kas kaebajale psühhiaatri poolt 05.06.2025 pandud diagnoosid „F10.2 Alkoholi tarvitamisest tingitud psüühikaja käitumishäired. Sõltuvus. Põhidiagnoos“ ja

„R45.1

Emotsionaalseisundiga seotud sümptomid ja tunnused. Rahutus ja ärevus. Kaasnev diagnoos“ ning 15.07.2025 pandud diagnoos „F10.23 Alkoholi tarvitamisest tingitud psüühika- ja käitumishäired. Sõltuvus. Käesolevalt kaine, ravi aversiivse või blokeeriva vahendiga. Kaasnev diagnoos“ muudavad kaebajale 2023. a pandud diagnoosi „F19.21 Sõltuvus psühhoaktiivsetest ainetest“?

6.Kaebaja avaldas kohtule 04.08.2025, et soovib kohtuasja lõpetamist, kuna ikkagi oli probleem narkootikumidega ja kaebaja valetas, sest tahtis saada avavanglasse. Kaebaja vabandab.
7.Kaebaja teatas kohtule 04.08.2025, et ei soovi asja lõpetamist. Kaebaja soovib, et AS Lääne-Tallinna Keskhaigla muudaks narkosõltuvuse diagnoosi digiloos ja vangiregistris. Kaebaja tänab kõiki osapooli.
8.AS Lääne-Tallinna Keskhaigla vastas kohtule 08.08.2025, et riskihindamise ankeedis on etteantud valik, millest üks on „tarvitaja“. Vangiregistris 05.05.2025 tehtud kannet ei ole võimalik muuta, kuna diagnoos on arstide poolt korduvalt pandud aastast 2017. Kaebajale psühhiaatri poolt 05.06.2025 ja 15.07.2025 diagnoosid F 10.2, R45.1 ja F10.23 ei muuda kaebajale 2023. a pandud diagnoosi „F19.21 sõltuvus psühhoaktiivsetest ainetest“. Õde tugines 05.05.2025 sissekannet tehes Terviseloost (digilugu) saadud arstide poolt pandud diagnoosile.

KOHTU PÕHJENDUSED

9.HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kui see asjaolu ilmneb enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata (HKMS § 152 lg 3).

2(3)

3-25-1833

10.Kohus ei ole kaebust veel menetlusse võtnud. Muu hulgas peaks kaebaja kohustamisnõudelt tasuma riigilõivu 20 eurot. Seega ei ole praeguses haldusasjas kaebuse nõuet lõplikult formuleeritud. Kohtu hinnangul pidi kaebaja enda eesmärgi saavutamiseks taotlema psühhiaatri vastuvõtule pääsemist ehk esitama kohustamisnõude haigla vastu.
1.HKMS § 41 lg 3 kohaselt võib kohus kohustamiskaebuse rahuldamisel kohustada vastustajat nii toimingut tegema kui ka toimingu tegemist uuesti otsustama. Selle sätte kohaselt on indefinitiivne ja definitiivne kohustamisnõue identsed ning definitiivne kohustamiskaebus loetakse täies ulatuses rahuldatuks ka juhul, kui kohus rahuldab kohustamisnõude indefinitiivselt (HKMS kommenteeritud väljaanne, 2013, § 41 komm 2, lk 172). Eelnevast saab ka järeldada, et kohus ei ole kohustamiskaebuse lahendamisel seotud kaebaja definitiivse kohustamisnõude täpse sõnastusega, vaid võib sõltuvalt õiguslikust raamistikust ja tuvastatud asjaoludest ise otsustada, millise konkreetse ettekirjutuse ta definitiivse kohustamisnõude rahuldamisel vastustajale teeb. Praegusel juhul ei ole haigla küll kohustamisnõuet täitnud selliselt, et muutnuks kaebajale digiloos määratud sõltuvusdiagnoosi F19.21, ent on rahuldanud kaebaja taotluse psühhiaatri vastuvõtule saamiseks. Haigla kohtule antud selgituse kohaselt on kaebaja diagnoos F19.21 jätkuvalt kehtiv ka pärast kaebaja psühhiaatri vastuvõtul viibimist (05.06.2025 ja 15.07.2025) ning vastuvõtu tulemusel psühhiaater seda diagnoosi ei muutnud.
2.Kohtu hinnangul ei ole tal võimalik kohustada vastustajat käesoleval juhul kindla sisuga toimingut tegema (kaebajat psühhoaktiivsete ainete sõltuvusdiagnoosist vabastama). Kuna kaebajal võimaldati käia psühhiaatri vastuvõtul, siis on kaebaja kohustamisnõue muutunud sisutuks. Kaebaja on ka ise kohtule 04.08.2025 avaldanud, et soovib asja lõpetamist, kuna tal ikkagi on probleem narkootikumidega ja kaebaja valetas. Kohtu arvamuse kohaselt ei muuda kaebaja ülestunnistust ka samal päeval esitatud järgnev teade, et kaebaja soovib menetluse jätkamist. Kohtu hinnangul ei saa ka HKMS § 152 lg 2 alusel jätkata praegust menetlust toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, sest kaebaja taotletud toiming - pääseda psühhiaatri vastuvõtule tema sõltuvusdiagnoosi F19.21 muutmiseks - on tehtud. Olukorras, kus psühhiaater ei muutnud kaebaja sõltuvusdiagnoosi F19.21, oli kaebajale siiski võimaldatud käia arsti vastuvõtul.

Eeltoodud põhjendustel lõpetab kohus praeguse haldusasja menetluse.

4.HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Kuna kaebaja ei ole praeguses asjas riigilõivu tasunud, siis riigilõivu tagastamise küsimust ei teki.
11.HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ja selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. /allkirjastatud digitaalselt/ Mait Laaring kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium