lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-2106/7

Teenistussuhted › Kaitseväeteenistus (sh aresti seaduslikkuse kontroll)

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 11.04.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-2106/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Teenistussuhted › Kaitseväeteenistus (sh aresti seaduslikkuse kontroll)
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.04.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1036
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 116 lg 5, 6Menetlusabi taotluse lahendamineHKMS § 108 lg 1Menetluskulude jaotusHKMS § 182 lg 1Nõuded apellatsioonkaebuseleHKMS § 184Vastuapellatsioonkaebuse esitamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Andreas Paukštys

Otsuse tegemise aeg ja koht

11.04.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-24-2106

Haldusasi

Xi kaebus Kaitseressursside Ameti 26.04.2024 terviseseisundi hinnangu nr 13-4/2024/4434 tühistamiseks ning Kaitseressursside Ameti kohustamiseks kaebaja terviseseisundi vastavuse uueks hindamiseks

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Kaebaja X, esindaja Olga Väina-Kesler Kaitseressursside Amet, esindaja Elis Lõiv

Asja läbivaatamise viis

RESOLUTSIOON

Vastustaja

Kirjalik menetlus

1.Jätta Xi kaebus rahuldamata.
2.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 12.05.2025 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist ( lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab

Sarnased lahendid

Teenistussuhted
  • 31.08.20263-26-2664/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 21.08.20263-26-1926/21Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 14.08.20263-26-2478/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-2474/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 10.08.20263-26-250/12Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 28.07.20263-26-1904/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
HKMS § 182
HKMS § 116

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kaitseressursside Ameti (KRA) 26.04.2024 terviseseisundi hinnangu nr 134/2024/4434 kohaselt vastab Xi terviseseisund diagnoosidega H52.1 (refraktsiooni- ja akommodatsioonihäired. Müoopia ehk lühinägevus), M25.5 (liigeste mujal klassifitseerimata muud haigusseisundid. Liigesevalu) ja R45.3 (emotsionaalseisundiga seotud sümptomid ja tunnused. Demoraliseerumine ja ükskõiksus ehk apaatia) kaitseväeteenistuskohustuslase tervisenõuetele.
2.X esitas 25.05.2024 KRA 26.04.2024 terviseseisundi hinnangule nr 134/2024/4434 vaide, mis jäeti KRA 17.06.2024 vaideotsusega rahuldamata. Vaideotsuse põhjendused: „Amet ja vaide lahendamisse kaasatud arst dr S. Saadi on tuvastanud vaide läbivaatamisel järgnevad asjaolud:
1.Esmalt toob vaide esitaja välja asjaolu, et tal esinevad alaseljavalud ja probleemid raskuste tõstmisega. Dr S. Saadi selgituste kohaselt ei ole vähemalt alates 2020. aasta detsembrist tervise infosüsteemis kirjeldatud seljavalusid või probleeme raskuste tõstmisega. Seega on tegemist Xi subjektiivsete kaebustega, millel puuduvad objektiivsed kinnitused tervise infosüsteemis. Ameti andmetel ei ole X esitanud nimetatud kaebusi ka terviseseisundi hindamisel osalenud arstidele.
2.X viitab vaides kilpnäärmeprobleemidele. Dr S. Saadi selgituste kohaselt puuduvad tervise infosüsteemis andmed seoses kilpnäärmeprobleemidega. Seega on tegemist isiku väitega, millel puudub objektiivne kinnitus tervise infosüsteemis. Samuti ei ole X kilpnäärmega seonduvaid probleeme väljendanud terviseseisundi hindamisel osalenud arstidele.
3.Xi sõnul kannatab ta peavalude all. Dr S. Saadi selgituste kohaselt nähtub tervise infosüsteemis olevatest kannetest peavalusid üksnes perioodidel, kus Xil on esinenud ägedad hingamisteede nakkused. Muul ajal ilma viirusnakkusteta ei ole peavalu kirjeldatud. Seega ei saa viirushaiguste põdemise ajal esinevat peavalu pidada selliseks tervisehäireks, mis mõjutaks kutsealuse terviseseisundi vastavust kaitseväeteenistuskohustuslase tervisenõuetele.
4.Vaide esitaja sõnul esinevad tal unehäired ja tugev stress. Terviseseisundi hindamisel on X psühhiaatrile kurtnud vähest apaatiat ja unetust. Siiski ei ole dr S. Saadi selgituste kohaselt tervise infosüsteemis andmeid uneprobleemidest või stressist. Seega võttis amet Xi kaebusi terviseseisundi hindamisel nõuetekohaselt arvesse, kuna puudusid objektiivsed olemasolevad andmed, et Xil esineksid tõsised või pikaajalised probleemid seoses unetuse või stressiga. X ei olnud vajanud psühhiaatri vastuvõttu või ravi. Juhul kui X pöördub psühhiaatri vastuvõtule ning tal tuvastatakse uued või püsivad tervishäired, on võimalik esitada ametile teade terviseseisundi muutumisest.
5.X selgitab vaides, et tema keha ja käte nahal esinevad väikesed ja valulikud kühmud. Dr S. Saadi sõnul puuduvad tervise infosüsteemis andmed, et X oleks nimetatud kaebustega tervishoiutöötaja poole pöördunud. Ameti andmetel ei ole X esitanud nimetatud kaebusi ka terviseseisundi hindamisel osalenud arstidele. Seega puuduvad andmed, et tegemist oleks niivõrd tõsise probleemiga, mis välistaks Xi vastavuse kaitseväeteenistuskohustuslase

tervisenõuetele. Juhul kui X nimetatud terviseprobleemiga arsti vastuvõtule pöördub ja tal tuvastatakse uus tervisehäire, on tal võimalik esitada ametile teade terviseseisundi muutumisest“ (dtl 57).

3.X esitas 17.07.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse KRA 26.04.2024 terviseseisundi hinnangu nr 13-4/2024/4434 tühistamiseks ning KRA kohustamiseks kaebaja terviseseisundi vastavuse uueks hindamiseks.
4.Kohus võttis kaebuse 26.07.2024 menetlusse ja määras vastustajaks KRA.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

5.Kaebuse põhjendus. Kaebaja on seisukohal, et KRA terviseseisundi hindamine ei olnud objektiivne ning terviseseisundi hindamisel ei võetud tõsiselt tema diagnoose ja diagnoosidega seonduvaid riske elule ja tervisele. Kaebaja leiab, et tema terviseseisund ei vasta kaitseväeteenistuskohustuslase tervisenõuetele alaseljavalu, kilpnäärme probleemide, unehäirete ja peavalude tõttu. Lisaks toob kaebaja välja probleemid valulike kühmudega nahal.
6.Vastustaja palub jätta kaebuse rahuldamata. Vastustaja on seisukohal, et 26.04.2024 terviseseisundi hindamisel võeti kaebaja kaebuseid nõuetekohaselt arvesse ning terviseseisundi hinnang on tehtud õiguspäraselt, võttes arvesse kõiki hindamise ajal teada olnud kaebusi. Vastustaja jääb vaideotsuses esitatud seisukohtade juurde. Vaideotsuse koostamisel on lähtutud Vabariigi Valitsuse 24.03.2023 määrusest nr 38 ning selle lisast nr 1.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

7.Kohus leiab, et kaebus on põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata. KRA 26.04.2024 terviseseisundi hinnang nr 13-4/2024/4434 on õiguspärane ja selle tühistamiseks puudub alus. Kuna kaebaja vastab kaitseväeteenistuskohustuslase tervisenõuetele, puudub alus ka kohustamisnõude rahuldamiseks. 7.1 Kaitseväeteenistuse seaduse (KVTS) 34 lg 1 kohaselt hinnatakse kutsealuse terviseseisundi vastavust kaitseväeteenistuskohustuslase tervisenõuetele KVTS 261 lg 11 alusel kehtestatud korra kohaselt. KVTS 261 lg 11 alusel kehtestatud kaitseministri 28.03.2023 määruse nr 14 „Kaitseväekohustuslase ja kaitseväekohustust võtta sooviva isiku terviseseisundi kaitseväeteenistuskohustuslase või tegevväelase tervisenõuetele vastavuse hindamise tingimused ja kord“ § 2 lg-te 2 ja 4 järgi on kutsealuse terviseseisundi kaitseväeteenistuskohustuslase tervisenõuetele vastavuse tuvastamine KRA arsti pädevuses. Terviseseisundi hindamise tulemuste kohta koostab terviseseisundit hindav arst hinnangu, millega tuvastab terviseseisundi vastavuse kaitseväeteenistuskohustuslase tervisenõuetele (vt sama määruse § 6 lg 1). Kaitseväekohustuslase tervisenõuded on sätestatud Vabariigi Valitsuse 24.03.2023 määruses nr 38 „Kaitseväeteenistuskohustuslasele ja tegevväelasele teenistusülesande täitmiseks ettenähtud tervisenõuded". 7.2 Kaebaja leiab, et tema terviseseisund ei vasta kaitseväeteenistuskohustuslase tervisenõuetele alaseljavalu, kilpnäärme probleemide, unehäirete ja peavalude tõttu. Lisaks toob kaebaja välja probleemid valulike kühmudega nahal. Kaebaja vaide lahendamisse kaasatud arsti selgituste kohaselt pole alates 2020 detsembrist tervise infosüsteemis kirjeldatud seljavalusid või probleeme raskuste tõstmisega; samuti

puuduvad tervise infosüsteemis andmed kaebaja kilpnäärmeprobleemide, uneprobleemide ja stressi kohta; kaebaja pole vajanud psühhiaatri vastuvõttu ega ravi; samuti puuduvad tervise infosüsteemis andmed selle kohta, et kaebaja oleks tervishoiutöötaja poole pöördunud nahal esinevate kühmude tõttu (dtl 57). Seega on tegemist kaebustega, millele puudub objektiivne kinnitus tervise infosüsteemis. Terviseseisundi hindamise aluseks ei ole isiku enda subjektiivne arvamus oma terviseseisundist, vaid objektiivsed terviseuuringud ja arstide hinnang.

8.HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kaebus jääb rahuldamata jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmist kaebajalt taotlenud.

/allkirjastanud digitaalselt/ Andreas Paukštys

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.07.20263-26-1997/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 23.07.20263-25-4636/20Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja