lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-2207/12

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 11.04.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-2207/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.04.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1393
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 152 lg 1, 2Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 62 lg 2, 3Tõendite esitamise õigeaegsus ning tõendite asjakohasus ja lubatavusHKMS § 108 lg 6Menetluskulude jaotusHKMS § 118Menetlusabi andmine ja menetluskulude jaotusHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 38 lg 4Kaebuse sisuHKMS § 43 lg 1Korduv kaebusHKMS § 45 lg 2Kaebeõiguse piirangud

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-2207

Määruse kuupäev

11. aprill 2025

Kohtunik

Ene Andresen

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla kohustamiseks vastata tema 14. veebruari 2024. a pöördumisele

Menetlusosalised

Kaebaja X Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1.Jätta rahuldamata X taotlus tagastada vastustaja 1. augusti 2024. a avalduses esitatud terviseandmed.
2.Lõpetada haldusasja nr 3-24-2207 menetlus.
3.Jätta X tõendite kogumise taotlused läbi vaatamata.
4.Jätta kaebuse esitamise tasumisele kuulunud riigilõiv Eesti Vabariigi kanda.
5.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 01.09.20263-26-1924/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Määruse resolutsiooni punkti 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5 ja 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Vangla kinnipeetav X esitas 29. juulil 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb, et kohus tuvastaks Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tema 14. veebruari 2024. a avaldusele vastamata jätmisel ning kohustaks vanglat tema avaldusele vastama. Kaebuse kohaselt oli kaebaja registreeritud ortopeedi vastuvõtule jaanuarikuus, kuid arsti visiit jäi ära. Kaebaja esitas 14. veebruaril 2024 vanglale avalduse, milles soovis, et vangla vastaks talle, mis põhjusel arsti vastuvõttu ei võimaldatud ja visiit tühistati. Kaebaja ei saanud oma pöördumisele vastust. Ta esitas 8. juunil 2024 Viru Vanglale vaide (reg nr 3-24/2-2/4975), millele vangla ei vastanud 30 päeva jooksul. Kaebaja leiab, et vangla on rikkunud tema õigusi, jättes tema 14. veebruari 2024. a avaldusele tähtaegselt vastamata.

3-24-2207

2.Viru Vangla teatas 1. augustil 2024 vastusena kohtunõudele, et vangla ei ole kaebaja vaiet lahendanud. Vastuses on kajastatud kaebaja tervisekaardile 12. veebruaril 2024 ja 1. aprillil 2024 tehtud sissekandeid ortopeedi vastuvõtuaja kohta.
3.Kaebaja esitas 2. augustil 2024 kaks avaldust, milles palub kohtul välja nõuda enda digiloo Tervise- ja Heaolukeskuses ning tagastada vangla poolt kohtule edastatud kaebaja terviseandmed osas, mis ei ole asjassepuutuvad, sest tõendid on saadud ebaseaduslikult.
4.Kohus võttis 28. novembri 2024. a määrusega menetlusse X kaebuse Viru Vangla kohustamiseks vastata tema 14. veebruari 2024. a pöördumisele.
5.Viru Vangla esitas kohtule 31. detsembril 2024 vastuse kaebusele, milles taotleb menetluse lõpetamist HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, kuna vangla vastas kaebaja küsimusele kohtule esitatud vastuses. Vangla vastas kaebaja küsimusele järgnevalt: „Vanglale teadaolevalt oli 10.01.2024 Viru Vanglale broneeritud vanglavälise ortopeedi vastuvõtuaeg SA-s Ida-Viru Keskhaigla. On tõsi, et algselt oli sellele vastuvõtule plaanis suunata kaebaja, kuid selgus, et teise patsiendi seisund vajab kiiremat käsitlemist, mistõttu suunati 10.01. vastuvõtule teine patsient.“ Vangla märkis kohtule esitatud vastuses, et menetluse jätkumine ei saa tuua kaebajale õiguslikku kasu, sest vangla jääks ka kaebuse rahuldamise korral sama vastuse juurde. Teise patsiendi vastuvõttu ning vastuvõtul välja kirjutatud retsepti on kirjeldatud haldusasjas nr 3-241894. Kuivõrd tegemist on teise patsiendi eriliigilisi isikuandmeid sisaldava juhtumiga, ei saa vangla kaebajale rohkem infot avaldada.
6.Kohus kohustas 8. aprilli 2025. a kirjaga kaebajat esitama seisukoht haldusasja menetluse lõpetamise kohta.
7.Kaebaja esitas 8. aprillil 2025 kohtule seisukoha, milles palub HKMS § 152 lg 2 alusel jätkata menetlust Viru Vangla otsuse õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebaja väitel rikkus vangla tegevus tema põhiõigusi ja -vabadusi ning kahjustas tervist. Kaebaja kirjeldab oma terviseprobleeme, mis põhjustavad talle väidetavalt tugevat valu. Ta heidab vanglale ette, et järgmine ortopeedi vastuvõtuaeg määrati talle alles 1. aprilliks 2024. Kaebaja arvates on vangla vastus ebaõige ning vangla esitas selles valeandmeid. Viru Vangla otsuse õigusvastasust on vaja tuvastada juhuks, kui kaebaja soovib esitada vangla tegevusega tekitatud kahju hüvitamise nõude, samuti aitaks tuvastamiskaebuse rahuldamine kaebajal oma õigusi tulevikus tõhusalt kaitsta. Kaebaja palub kohtul välja nõuda dokumendid ortopeedi nime ning andmed kaebaja ja teise kinnipeetava vastuvõtu aja ja koha kohta.

KOHTU SEISUKOHT

8.Kohus lahendab esmalt kaebaja 2. augusti 2024. a avalduses esitatud taotluse tagastada vastustaja 1. augusti 2024. a vastusega kohtule esitatud kaebaja terviseandmed, mis ei seostu praeguse kohtuasjaga. Kaebaja väitel polnud vangla meditsiiniosakonnal õiguslikku alust edastada tema terviseandmeid vangla juristile tema nõusolekuta. Tema hinnangul panid vangla meditsiiniosakonna juhataja ja vangla jurist sellise tegevusega toime kuriteo.

3-24-2207

HKMS § 62 lg 3 p 1 kohaselt võib kohus keelduda tõendi vastuvõtmisest ja selle tagastada, kui tegemist on kuriteoga või põhiõiguste rikkumisega saadud tõendiga. Kohus kohustas 29. juuli 2024. a kohtunõudega Viru Vanglat esitama kohtule asjakohased kohtueelse menetluse dokumendid. Viru Vangla kajastas 1. augusti 2024. a vastuse tekstis kaebaja tervisekaardile 12. veebruaril 2024 ja 1. aprillil 2024 tehtud kandeid. Mõlemad kanded seostuvad vaidluse esemega, s.o ortopeedi vastuvõtuajaga. Seega on tegemist asjakohaste andmetega. Võttes arvesse, et kaebus on esitatud Viru Vangla vastu ning nii Viru Vangla meditsiiniosakond kui ka Viru Vangla jurist täitsid oma ülesandeid Viru Vangla koosseisus, ei ole alust hinnanguks, et tegemist on õigusvastaselt või kaebaja õiguste rikkumisega saadud andmetega. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kaebaja taotluse HKMS § 62 lg 3 p 1 alusel rahuldamata.

9.Kaebuse aluseks on Viru Vangla tegevusetus kaebaja 14. veebruari 2024. a pöördumise lahendamisel. Kaebaja nõuab kaebuses, et kohus kohustaks Viru Vanglat tema 14. veebruari 2024. a pöördumisele vastama. Kaebaja soovis 14. veebruari 2024. a pöördumises saada Viru Vanglalt teavet, miks ei toimunud 2024. a jaanuarikuusse planeeritud ortopeedi vastuvõttu. Viru Vangla esitas 31. detsembri 2024. a vastuses kaebajale vastuse, milles selgitas, millisel põhjusel jäi kaebajal 2024. a jaanuarikuusse planeeritud ortopeedi vastuvõtt ära. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on Viru Vangla 31. detsembri 2024. a vastus kaebajale samal kuupäeval avaliku e-toimiku vahendusel kätte toimetatud. Seega vastas Viru Vangla 31. detsembri 2024. a vastuses kaebaja
14.veebruari 2024. a pöördumises esitatud küsimusele.
10.HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses nõutav toiming on tehtud. Kuna Viru Vangla vastas 31. detsembri 2024. a vastuses kaebaja 14. veebruari 2024. a pöördumises esitatud küsimusele, on kaebuses nõutav toiming tehtud. Kaebaja on kaebuses taotletud eesmärgi saavutanud, mistõttu on kaebuses esitatud kohustamisnõue ainetu. Seega esineb HKMS § 152 lg 1 p-s 4 sätestatud alus menetluse lõpetamiseks.
10.1.HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust HKMS 152 lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kaebaja taotleb menetluse jätkamist, kuid kohtu hinnangul ei ole tuvastamiskaebusele üleminek kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Vastustaja tegevusetuse õigusvastasuse tuvastamine peab andma isikule selge eelise ehk õigusliku kasu – see peaks aitama kaebajat tema rikutud subjektiivsete õiguste kaitsel (HKMS § 38 lg 4). Kaebaja ei ole esile toonud asjaolusid, mis osutaksid vastustaja tegevusetuse õigusvastasuse kindlakstegemise vajalikkusele. Juhtumi asjaolud ei osuta, et kaebajal saaks tuvastamiskaebuse esitamiseks olla rehabiliteeriv huvi. Preventiivne huvi saaks kaebajal olla juhul, kui tal oleks põhjust arvata, et vastustaja asub tulevikus tema õigusi rikkuma ning õiguste rikkumise kõrvaldamine või heastamine oleks tavapärase järelkontrolli raames võimatu või ebamõistlikult raske. Kaebaja ei ole sellist väidet kohtule esitanud ega põhistanud. Kohtul ei ole alust arvata, et vangla jätaks edaspidi kaebaja pöördumistele tähtaegselt vastamata.

3-24-2207

Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks (HKMS § 45 lg 2). Kaebaja märkis 8. aprilli 2025. a seisukohas, et vastustaja tegevusetus kahjustas tema tervist. Kuna kaebaja osutas õlaliigese vigastusest tingitud valule, seostab kaebaja kohtule arusaadavalt kahju tekitamist ortopeedi vastuvõtuaja edasilükkamisega. Praeguses kohtuasjas esitatud kaebuse alus ei hõlma kaebajale ortopeedi vastuvõtu korraldamata jätmist, vaid üksnes kaebaja pöördumisele vastamisega viivitamist. Seega ei saaks kohus tuvastada ortopeedi vastuvõtuaja edasilükkamise õiguspärasust – selline nõue väljuks vaidluse esemest. Kui kaebaja leiab, et vangla tekitas talle ortopeedi vastuvõtuaja edasilükkamisega mittevaralist kahju, siis on tal vangistusseaduse § 1 1 lg 8 kohaselt võimalik esitada vastav kahju hüvitamise taotlus esmalt Viru Vanglale, ning kui vangla taotluse tagastab või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätab, siis on kaebajal õigus pöörduda hüvitamiskaebusega halduskohtu poole.

10.2.Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel haldusasja nr 3-24-2207 menetluse. Menetluse lõpetamise korral ei ole kaebuse esitamine halduskohtule sama nõudega samal alusel lubatud (HKMS § 43 lg 1 p 2).
11.Kuna kohus lõpetab menetluse, puudub tõendite kogumiseks vajadus. Seepärast jätab kohus kaebaja 2. augusti 2024. a ja 8. aprilli 2025. a avaldustes esitatud tõendite kogumise taotlused läbi vaatamata (HKMS § 62 lg 2).
12.HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kohus vabastas kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel. Mingeid muid menetluskulusid kaebajal kohtule arusaadavalt tekkinud ei ole. Kaebuselt tasumisele kuulunud riigilõiv jääb Eesti Vabariigi kanda (HKMS § 118).
13.Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 179 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20263-26-2195/5Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-195/13Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja