lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-25-477/3

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 04.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-477/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
04.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
795
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VangS § 11 lg 8Ülerahvastatuse keeldHKMS § 2Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 47 lg 1Kohtueelne menetlusRÕS § 6 lg 1Riigi õigusabi saama õigustatud isikRÕS § 7 lg 1Riigi õigusabi andmisest keeldumise alused

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-25-477/5Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium27.03.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-477

Määruse kuupäev

4. märts 2025

Kohtunik

Ene Andresen

Kohtuasi

Kaido Lundeni riigi õigusabi taotlus

RESOLUTSIOON

Jätta Kaido Lundeni riigi õigusabi taotlus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 15 lg 8 ning halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte taotlejale.

ASJAOLUD

1.Kaido Lunden (taotleja) esitas 13. novembril 2024 Tartu Maakohtule riigi õigusabi taotluse, milles palus võimaldada endale advokaat Tartu Vangla vastu haginõude esitamiseks. Taotleja kirjeldas taotluses enda kinnipidamistingimusi aastatel 2023 ja 2024 ning leidis, et vangla tekitas talle hingelisi, vaimseid ja füüsilisi kannatusi, millel on pöördumatud tagajärjed. Rahaliste võimaluste puudumise tõttu ei saa ta advokaati palgata ning vajab abi, et esitada hagi või kriminaalsüüdistus selliste piinamiste eest. Taotleja märkis, et tal on olemas Tartu Vangla ametlikud vabandused, mis tõendavad tema piinamist ning samuti on asjas olemas tunnistajad.
2.

Sarnased lahendid

Muud
  • 16.09.20262-26-111939/12Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-17603/5Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 08.09.20262-26-106264/11Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20262-26-14927/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tartu Maakohus jättis K. Lundeni riigi õigusabi taotluse 7. jaanuari 2025. a määrusega rahuldamata.
3.Tartu Ringkonnakohus tühistas 26. veebruari 2025. a määrusega Tartu Maakohtu 7. jaanuari 2025. a määruse ning tegi uue määruse, millega jättis Kaido Lundeni taotluse riigi õigusabi saamiseks läbi vaatamata (resolutsiooni p 1). Ringkonnakohus edastas sama määrusega Kaido Lundeni riigi õigusabi taotluse Tartu Halduskohtule (resolutsiooni p 2). Ringkonnakohus leidis, et taotleja soovib taotluses kirjeldatud asjaolusid arvestades riigi õigusabi esindamiseks kas haldus- või halduskohtumenetluses. Seega kuulub taotluse lahendamine haldus-, mitte maakohtu pädevusse.

KOHTU SEISUKOHT

4.Kohus mõistab, et K. Lundeni eesmärk on esitada riigi õigusabi osutaja vahendusel Tartu Vangla vastu kahjunõue. Arvestades vangistusseaduse (VangS) § 1 1 lg-s 8 ja HKMS § 47 lg-s 1 sätestatut, tuleks taotlejal enne hüvitamiskaebusega kohtu poole pöördumist läbida kohustuslik

3-25-477

kohtueelne menetlus, sest VangS § 11 lg-s 8 sätestatud kohustusliku kohtueelse menetluse nõue kehtib ka siis, kui isik on kinnipidamisasutusest vabanenud (vt Riigikohtu 17. juuni 2015. a määrus asjas nr 3-3-1-24-15, p 18).

5.K. Lundeni taotluse sisust ei selgu, kas taotleja on vastava kahjunõudega Tartu Vangla poole pöördunud. Seepärast tõlgendab kohus riigi õigusabi taotlust nii, et taotleja soovib riigi õigusabi enda esindamiseks haldusmenetluses ja sellele järgnevas võimalikus kohtumenetluses (riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 4 lg 3 p-d 5 ja 6).
6.RÕS § 6 lg 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. Kui esinevad RÕS § 7 lg-s 1 sätestatud alused riigi õigusabi andmisest keeldumiseks, ei mõjuta isiku majanduslik seisund asja otsustamist.
7.RÕS § 7 lg 1 p 1 järgi ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Samuti ei anta riigi õigusabi olukorras, kus seda taotletakse mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks ja asja suhtes ei esine tungivat avalikku huvi (RÕS § 7 lg 1 p 6).
7.1.Kohus ei pea K. Lundenile riigi õigusabi andmist põhjendatuks, sest ta on kohtu hinnangul suuteline ise oma õigusi kaitsma. Arvestades riigi õigusabi taotluse sisu, on kohus veendunud, et taotleja on suuteline iseseisvalt esitama oma nõude kohtueelses menetluses ja vajadusel hiljem ka kohtumenetluses. Taotleja on riigi õigusabi taotluses toonud välja kahjunõude aluse ja kirjeldanud ka endale tekkinud kahjulikke tagajärgi. Kuigi kirjeldus on pigem üldsõnaline, on taotlejal võimalik kahjunõude esitamisel täpsemalt selgitada, milles tekkinud kahju väljendub. Taotleja on taotluses viidanud ka dokumentidele ja tunnistajatele, mis aitavad tal oma nõuet tõendada. Kohtu hinnangul saab taotleja samad asjaolud ja tõendid välja tuua vanglale või kohtule hüvitamisnõude esitamisel. Lisaks on kohtute infosüsteemist nähtuvalt taotlejal olemas ka märkimisväärne halduskohtusse pöördumise kogemus. Taotleja on varasemalt enda õigusi halduskohtumenetluses korduvalt iseseisvalt kaitsnud.
7.2.Kohtu hinnangul ei ole tegemist ka keeruka õigusvaidlusega, mis eeldaks kvalifitseeritud õigusabi kasutamist. Haldusorgan on kahjunõuet lahendades kohustatud järgima uurimispõhimõtet (haldusmenetluse seaduse § 6) ning ka halduskohtul on selgitamiskohustus ja kohustus juhinduda uurimispõhimõttest (HKMS § 2 lg-d 4 ja 5), mistõttu ei jää kaebaja vaidluses vanglaga nõrgemale positsioonile. Halduskohus selgitab enda initsiatiivil välja kaebuse menetlemiseks vajalikud asjaolud, kohaldatava õiguse ja asjakohase kohtupraktika. Vajadusel selgitab kohus kaebajale, milliseid asjaolusid tuleks täiendavalt tõendada ja milliseid tõendeid esitada. Halduskohtusse pöördumine ei eelda seega taotlejal juriidiliste teadmiste olemasolu.
7.3.Riigi õigusabi taotluse sisust saab järeldada, et tegemist oleks mittevaralise kahju hüvitamise nõudega. RÕS § 7 lg 1 p 6 välistab riigi õigusabi andmise mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks, kui asja suhtes ei esine tungivat avalikku huvi. Kohtu hinnangul ei oleks taotleja algatatava vaidluse puhul tegemist asjaga, mille osas esineks tungiv avalik huvi. Seega välistab ka RÕS § 7 lg 1 p 6 kaebajale riigi õigusabi andmise.
8.Eeltoodust tulenevalt jätab kohus K. Lundeni taotluse riigi õigusabi saamiseks RÕS § 7 lg 1 p-de 1 ja 6 alusel rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt)

3-25-477

Ene Andresen

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.09.20262-26-9094/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 31.08.20262-26-18212/3Pärnu Maakohus Paide kohtumaja