Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Janek Laidvee
Otsuse tegemise aeg ja koht
21. veebruar 2025, Tallinn
Haldusasja number
3-24-3231
Haldusasi
Tallinna linna kaebus Riigi Tugiteenuste Keskuse 04.06.2024 otsuse nr 11.2-37/24/571 ja Kliimaministeeriumi 28.10.2024 vaideotsuse nr 117/24/3287-5 tühistamiseks.
Menetlusosalised
Kaebaja – Tallinna linn, volitatud esindaja Inge Lumiste Vastustaja I – Riigi Tugiteenuste Keskus, volitatud esindaja Katri Oja Vastustaja II – Kliimaministeerium, volitatud esindaja Nele Mals
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, so hiljemalt 24.03.2025 (halduskohtumenetluse seadus (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioon-kaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kätte-toimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata
menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
385,93 eurot (edaspidi ka finantskorrektsiooniotsus). Finantskorrektsiooniotsus tugineb RTK seisukohal, et toetuse saaja ei ole riigihanke läbiviimisel järginud riigihangete seaduses (RHS) sätestatud korda, kuna on rikkunud RHS alljärgnevalt: ‒ Hanke tehnilises kirjelduses on nimetatud standardeid, kuid lisatud ei ole märget „või sellega samaväärne“. RTK hinnangul on toetuse saaja rikkunud RHS § 88 lõigetest 3 ja 7 tulenevaid kohustusi, kuna ei ole kõikidele tehnilise kirjelduse lisaks olevas ehitusprojektis ja selle lisades viidatud standarditele lisanud märget „või sellega samaväärne“; ‒ Toetuse saaja on kehtestanud konkurentsi piirava kvalifikatsioonitingimuse, kuna nägi riigihanke alusdokumendis ette, et elektri- ja sidetööde eest vastutava isikul peab olema elektrialane kõrgharidus, vähemalt kehtiv B-pädevustunnistus või kutsetunnistus elektriinseneri tase 6 (või välisriigis omandatud pädevuse puhul elektriohutuse § 30 kohane personali sertifitseerimise asutuse tõend). Vaidlustatud otsuse kohaselt leiab RTK, et ebamõistlikuks tuleb pidada toiminguid, mille tegemist nõutakse pakkujalt juba pakkumuse esitamise hetkel, kuigi need toimingud on iseloomulikud teenuse osutamisele (hankelepingu täitmisele), mistõttu oleks asjakohane nõuda neid alles edukaks tunnistatud pakkujalt.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.