lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-1821/9

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 31.01.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-1821/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
31.01.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1695
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 152 lg 1, 2, 3Menetluse lõpetamise alusedVangS § 281 lg 1, 3HKMS § 155 lg 6Kaebuse läbi vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamise kordRÕS § 6 lg 1Riigi õigusabi saama õigustatud isikRÕS § 7 lg 1Riigi õigusabi andmisest keeldumise alusedVSkE § 741 lg 1

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-24-1821/12Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium13.03.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-1821

Määruse kuupäev

31. jaanuar 2025

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

T.X-i (T.X) kaebus Tartu Vangla kohustamiseks väljastada kaebajale ninatrimmer

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada haldusasja nr 3-24-1821 menetlus.
2.Jätta T.X-i riigilõivust vabastamise taotlus läbi vaatamata.
3.Jätta T.X-i riigi õigusabi taotlus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 3 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1.T.X esitas 22. aprillil 2024 Tartu Vanglale taotluse, milles kirjutas, et esitas varasemalt Tartu Vanglale taotluse väljastada talle ninatrimmer, mis tuli 25. septembril 2023. Kuna Tartu Vangla viis asjad nii kaugele, et trimmerit ei saanud, siis palus T.X osta vangla kulul endale trimmeri Philips NT 5650/16, sest ta ei saa ilma hakkama, aga tema praegune ninatrimmer on 12 aastat vana ja tekitab probleeme.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-2195/5Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Tartu Vangla vastas T.X-ile 20. mai 2024. a vastusega nr 6-43/24/261-2, et Tartu Vangla on varasemalt oma 17. oktoobri 2023. a vastuskirjas nr 6-43/925-2 ja 23. novembri 2023. a vaideotsuses nr 1-11/224-2 selgitanud, et pakiga trimmeri saamiseks tuleb T.X-il selleks esitada vastav taotlus ning lasta saata pakk enda nimele alles siis, kui on olemas kõik load. Kuna T.X seda teinud ei ole, ei ole talle ka trimmerit väljastatud. Lisaks selgitas vangla, et praegu kehtiva korra kohaselt peab vanglas keelatud eseme erandkorras postipakiga saamiseks esitama taotluse, kus on välja toodud, millist meditsiinilist abivahendit ja miks isik vajab. Peale vanglapoolse loa saamist peab paki saatja edastama digitaalselt allkirjastatud teavituse e-posti aadressile XXX. Teavitus peab sisaldama loetelu saadetavatest esemetest ja ainetest ning nende kogusest, samuti peab teavituses olema märgitud saaja ees- ja perekonnanimi ning sünniaeg. Samuti on võimalik pakk tuua vanglasse käsipakina, kuid ka sellisel juhul peab kinnipeetav olema varasemalt esitanud taotluse erandi tegemiseks keelatud eseme erandkorras saamiseks ja saanud sellele positiivse vastuse. Tulenevalt eeltoodust jättis Tartu Vangla T.X-i taotluse vangla poolt ninatrimmeri väljastamiseks rahuldamata.
3.T.X esitas 17. juunil 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub kohustada Tartu Vanglat väljastama talle uus trimmer. Kaebaja märgib, et kohtud on varem teinud otsuseid, et

3-24-1821 kui arst kinnitab vajadust, siis vangla väljastab abivahendi. Samuti ei sõltu abivahendite andmine kinnipeetava vangla kontol olevast rahast. Kaebajal sai 2017. aastal kambrisse kasutamiseks trimmeri, kuid nüüd on arst kinnitanud, et kaebaja vajab uut ja vähem traumeerivat trimmerit. Kaebaja trimmer on 12 aastat vana ning vajab väljavahetamist. Kaebaja sõnul saadeti talle varem vanglasse vabadusest erinevaid abivahendeid meditsiiniosakonna juhataja nimele. Praegu saadeti kaebajale täpselt samal viisil trimmer, mis tuli vanglasse 25. septembril 2023. Kaebajale öeldi, et ta peab millegipärast uuesti esitama taotluse, et see kätte saada ning kaebaja sõnul ta ka tegi seda. Kaebaja väitel vangla aga takistab pahatahtlikult tal trimmeri kättesaamist ega väljasta seda. Kaebajal ei ole enam võimalik endale trimmerit muretseda. Kaebaja viitab 20. mai 2024. a otsusele nr 6-43/24/2612 ja palub sellega seonduvad materjalid vanglalt välja nõuda. Kaebusele on lisatud Tartu Vangla 25. märtsi 2024. a vastus, millest nähtub, et kaebajale on vangla meditsiiniosakonna poolt väljastatud 6. septembril 2023 tõend, mille kohaselt on lubatud kaebajale abivahendina vabadusest saata uus ja vähem traumeeriv trimmer ninakarvade eemaldamiseks.

4.Tartu Vangla esitas 11. detsembril 2024 vastusena kohtunõudele Tartu Vangla 20. mai 2024. a otsuse nr 6-43/24/261-2 ja kaebaja poolt pärast 6. septembri 2023. a tõendi väljastamist vanglale esitatud pöördumised kõnealuse trimmeri saamiseks koos vangla vastustega. Samuti teatas vangla kohtule, et kaebaja ei ole esitanud vaiet seoses Tartu Vangla 20. mai 2024. a otsusega nr 6-43/24/261-2.
5.Tartu Vangla teatas 28. jaanuaril 2025 vastusena kohtunõudele, et vangla rahuldas T.X-i
2.detsembri 2024. a pöördumise nr 6-24/24/4996-1 ning väljastas talle ninatrimmeri 27. jaanuaril 2025.
6.Tartu Halduskohus tegi 28. jaanuaril 2025 kaebajale kohtunõude, milles selgitas, et kuivõrd Tartu Vangla on soovitud trimmeri kaebajale väljastanud, siis esineb halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lõike 1 punktist 4 tulenevalt alus käesolevas asjas menetluse lõpetamiseks, sest Tartu Vangla on kaebaja poolt taotletud toimingu sooritanud. Kohus selgitas kaebajale menetluse lõpetamise tagajärgi ning palus kaebajal teatada, kas ta nõustub haldusasja menetluse lõpetamisega või esineb tal eeltoodule vastuväiteid. Samuti selgitas kohus, et kaebajal on võimalik üle minna tuvastamisnõudele, kuid sellisel juhul peab kaebaja seda taotlema ja kohtule teatama, kuidas on see vajalik tema õiguste kaitseks (HKMS § 152 lõige 2).
7.T.X esitas 30. jaanuaril 2025 vastuse kohtunõudele, milles palub tuvastada vangla tegevuses õigusvastasus, kuna vastasel korral vangla taolist tegevust ei lõpeta. Kaebaja väitel ei ole see ainuke kord, kus vangla õigusvastaselt käitub. Kaebaja märgib, et ta esitab kahjunõude ja edastab Justiitsministeeriumile kohtu otsuse. Kaebaja palub anda talle advokaat ja vabastada riigilõivust.

KOHTU SEISUKOHT

8.HKMS § 152 lõike 1 punkt 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kui nimetatud asjaolu ilmneb enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetab kohus menetluse kaebust menetlusse võtmata (HKMS § 152 lõige 3). Kuna Tartu Vangla väljastas kaebajale 27. jaanuaril 2025 soovitud ninakarvade eemaldamise trimmeri, siis on kaebuses nõutud toiming tehtud ning praeguse kaebusega soovitud eesmärk

3-24-1821 saavutatud. Seega esineb T.X-i kohustamiskaebuse osas HKMS § 152 lõike 1 punktis 4 sätestatud menetluse lõpetamise alus.

9.HKMS § 152 lõike 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Seega on tuvastamisnõudele üleminek lubatav kahe eelduse täitmisel – kaebaja vastav tahe ning asjaolu, et tuvastamisnõudele üleminek on kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Kaebaja vastusest kohtunõudele nähtub tema tahe minna üle kohustamisnõudelt tuvastamisnõudele. Seejuures põhjendab kaebaja tuvastamiskaebusele ülemineku vajadust preventiivse eesmärgiga, soovides edaspidi vältida sarnast Tartu Vangla väidetavalt õigusvastast tegevust.
10.Kohus leiab, et praegusel juhul ei ole vangla vaidlusaluse tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemine kaebaja väidetavalt rikutud õiguste kaitseks põhjendatud. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt oli kaebajale meditsiiniosakonna poolt väljastatud 6. septembri 2023. a tõendiga lubatud abivahendina uus ja vähem traumeeriv trimmer ninakarvade eemaldamiseks saata vabadusest. Kaebajale väljastati soovitud trimmer tema poolt pärast praeguse kaebuse esitamist, s.o 2. detsembril 2024 vanglale esitatud taotluse alusel.
11.Varasemalt ei õnnestunud kaebajal vabadusest trimmerit saada sel põhjusel, et paki saamise tingimused ei olnud täidetud. Tartu Vangla ei ole kaebajale keeldunud trimmeri vabadusest saatmisest, vaid kaebajale on korduvalt selgitatud pakiga trimmeri saamise korda, mida kaebajal tuli järgida. Vangistusseaduse (VangS) § 281 lõikest 1 tulenevalt on kinnipeetaval lubatud saada pakke. Esemed, mida kinnipeetaval on lubatud saada, on sätestatud justiitsministri 30. novembri 2000. a määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (VSkE) § 741 lõikes 1. Sealhulgas on kinnipeetaval lubatud saada meditsiinitarvikuid vangla tervishoiutöötaja ettekirjutusel, kui need on vältimatult vajalikud ja vangla ise neid ei väljasta (VSkE § 741 lõike 1 punkt 3). Vanglateenistus võib lubada täiendavalt ka esemeid, mis ei ole pakis lubatud esemete loetelus, kuid mida on otstarbekas kinnipeetavale väljastada ja mis ei ohusta vangla julgeolekut (VangS § 281 lõige 3). Kinnipeetavale paki saatmine on lubatud üksnes vanglale eelnevalt digitaalselt allkirjastatud teavituse saatmise korral või tuues paki isiklikult vanglasse (VangS § 281 lõige 1). Seega kui kaebaja soovis, et vangla võimaldaks talle väljastpoolt vanglat saata uue ninatrimmeri, pidi ta pöörduma esmalt sellekohase taotlusega vangla poole. Seejärel oli vangla tervisehoiutöötajal võimalik vastav vajadus kindlaks teha ning vangla sai otsustada, kas kaebajale uue ninatrimmeri pakiga saatmine lubatakse või mitte, arvestades sealjuures ka julgeolekukaalutlusi. Kaebaja ei taotlenud enne praeguse kaebuse esitamist vanglalt luba uue ninakarvatrimmeri saatmiseks, mistõttu vangla ka ei andnud temale sellekohast luba. Eelnevat on Tartu Halduskohus selgitanud kaebajale ka 1. aprilli 2024. a määruses haldusasjas nr 3-24-901, mille raames kaebaja taotles kahjuhüvitise väljamõistmist mh seoses trimmeri väljastamata jätmisega. Kohus ei tuvastanud selles asjas vangla tegevuses õigusvastasust. Tartu Halduskohus ei pidanud ka 27. märtsi 2024. a määruses haldusasjas nr 3-23-2994 perspektiivikaks kaebaja nõuet anda talle kätte trimmer. Kohus märkis viimati nimetatud asjas, et vastustaja on kaebajale selgitanud, kuidas on võimalik saavutada talle erandi tegemist ja eseme pakiga saamist, kuid kaebaja ei ole varasemalt neid nõuandeid järginud. Seega ei nähtu kohtule vangla tegevuses õigusvastasust. Sel põhjusel ei ole

3-24-1821 tuvastamiskaebusele üleminek põhjendatud ka kahju hüvitamise nõude esitamiseks. Eeltoodud põhjustel ei nõustu kohus kaebajaga, et tuvastamiskaebuse rahuldamine aitaks tal oma õigusi tulevikus tõhusalt kaitsta.

12.Eelnevast tulenevalt lõpetab kohus HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel käesoleva haldusasja menetluse. Kohus selgitab, et kui praegune määrus menetluse lõpetamise kohta jõustub, ei ole kaebajal enam lubatud esitada kohtule kaebust sama nõudega samal alusel (HKMS § 155 lõige 6 ja § 43 lõike 1 punkt 2).
13.Kuivõrd kohus lõpetab praeguse asja menetluse kaebust menetlusse võtmata, siis ei ole vajalik lahendada kaebaja riigilõivust vabastamise taotlust ning see taotlus jääb läbi vaatamata.
14.Kaebaja on palunud anda talle advokaat. Kohus mõistab, et kaebaja on esitanud riigi õigusabi taotluse esindaja määramiseks käesolevas haldusasjas (riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 4 lõike 3 punkt 5). Kohus leiab, et kaebaja riigi õigusabi taotlus tuleb jätta rahuldamata. RÕS § 6 lõike 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. RÕS § 7 lõike 1 punkt 1 aga sätestab, et riigi õigusabi ei anta, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Samuti sätestab RÕS § 7 lõike 1 punkt 5, et riigi õigusabi ei anta, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene. Kui esinevad RÕS § 7 lõikes 1 sätestatud alused riigi õigusabi andmisest keeldumiseks, siis sellisel juhul isiku majanduslik seisund asja otsustamist ei mõjuta. Kohtu hinnangul on kaebaja võimeline ise oma õigusi kaitsma. Kaebaja on esitanud kohtule vaatamata oma väidetavatele terviseprobleemidele üldjoontes arusaadava kaebuse ning vastuse kohtunõudele. Kohtute infosüsteemi kohaselt on kaebaja korduvalt pöördunud kaebuste, määruskaebuste ja muude avaldustega iseseisvalt kohtusse. See kinnitab kohtu hinnangul tema võimekust ise oma õigusi kaitsta. Samuti saab sellest järeldada, et kaebaja ei ole halduskohtumenetluses kogenematu isik. Tulenevalt uurimispõhimõttest on kohtul haldusasjades kohustus kaebajat suunata ja abistada. Seejuures jätab kohus vajadusel kohtule esitatud kaebuse või muu avalduse käiguta ning selgitab seal esinevaid puudusi, andes ühtlasi tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kohus selgitab kaebuse menetlemiseks vajalikud asjaolud ja õigusnormid ning asjakohase kohtupraktika välja enda initsiatiivil. Lisaks on kohus eelpool praeguse asja menetluse lõpetanud ega pea tuvastamisnõudele üleminekut põhjendatuks. Seega esineb ka RÕS § 7 lõike 1 punkti 5 sätestatud alus riigi õigusabi andmisest keeldumiseks. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20263-26-195/13Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium