Tartu Ringkonnakohus Einar Vene, Tiina Pappel, Maili Lokk 22.01.2025, Tartu 3-24-3198 X.X.-i kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses ajavahemikul 19.08.202412.09.2024 öörahu häirimise ja lõhnahäiringuga S1 eluosakonnas (mustus) Tartu Halduskohtu 20.01.2025. a määrus X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
piiratud võimalused takistada sellist tegevust lõhkuja enda isikust sõltumata. Kaebaja ei ole esitanud alates 31.07.2024 vanglale avaldusi seoses öise lärmi ja une häiritusega, s.t kasutanud esmaseid õiguskaitsevahendeid oma õiguste kaitseks ning kahjuliku tagajärje ärahoidmiseks või vähendamiseks. Ka väited seoses osakonna puhtusega on üldsõnalised. Vanglas koristatakse regulaarselt. On paratamatu, et kainenevate isikute tõttu võib olla osakonnas ebameeldivat lõhna tunda, kuid pärast kainenejate vabastamist koristatakse alati ära ka nende kasutuses olnud kambrid. Ka sellist asjaolu puudutavas osas ei ole kaebaja alates 31.07.2024 esitanud vanglale mingeid avaldusi ega nõudnud osakonna koristamist. Ka kaebaja enda käitumine ei ole samuti kaasa aidanud osakonnas puhtuse hoidmisele.
võimaluse ette vaid kõige olulisemate põhiõiguste tõsiste riivete korral. Mittevaraline kahju tuleb hüvitada rahas, kui rikkumise raskus seda õigustab (vt RKHK 27.06.2017. a otsus asjas nr 3-3-1-9-17, p 13 ning seal viidatud kohtupraktika). Vanglal on kohustus tagada kinnipeetavate, arestialuste ja vahistatute inimväärikust austav kohtlemine (VangS § 4 1 lg 1). See hõlmab ka kaebaja magamis- ja olmetingimusi, sh öörahu tagamist ning kambri ja osakonna üldist puhtust. Samas tuleb arvestada, et vanglas viibimisega kaasnevad paratamatult teatud ebameeldivused, nt teistest vanglas viibivatest isikutest põhjustatud häiringud. Vangla ei eita, et kaebaja öörahu võis mingitel öödel olla häiritud ning et S1 osakonnas viibinud kainenema toodud isikud võisid tekitada teatud lõhnahäiringud. Vangla aga selgitab 20.11.2024. a otsuses nr 1-13/24/529-2, et vangla tavapärases praktikas pööravad ametnikud kainenema toodud isikute lõhkumisele või karjumisele tähelepanu ja proovivad neid veenda sellist tegevust lõpetama. Samuti koristatakse vanglates osakondi ja kambreid regulaarselt. Halduskohtul puudub alus vangla väidete tõesuses kahelda. Seega on vangla proovinud võimalikke häiringuid vähendada ning kohtule ei ilmne, et vangla oleks õigusvastaselt käitunud. Kaebaja ei ole välja toonud ka konkreetseid intsidente, mis võimaldaks anda vastupidist hinnangut ametnike tegevuse või tegevusetuse õiguspärasusele mingil ajahetkel. Isegi kui vangla tegevust saaks pidada õigusvastaseks, siis ei ole kaebaja kasutanud esmaseid õiguskaitsevahendeid, millega oleks saanud talle väidetavalt põhjustatud kahju vältida või kõrvaldada. Kaebaja ei ole esitanud vanglale alates 31.07.2024 avaldusi, milles oleks juhtinud vangla tähelepanu kahjunõudes välja toodud asjaoludele ning palunud vanglal selles osas midagi ette võtta. Seega ei ole kahju hüvitamise eeldused täidetud ning kaebuse rahuldamine on ebatõenäoline.
väljamõistmiseks seonduvalt öörahu häirimise ja lõhnahäiringutega ja see on halduskohtu menetluses, kuid tegemist ei ole HKMS § 121 lg 1 p 3 mõistes kaebusega, mis oleks esitatud käesoleva haldusasjaga võrreldes samal alusel. Käesolevas haldusasjas on halduskohtule esitatud kaebus Tartu Vanglalt kahjuhüvitise väljamõistmiseks seonduvalt perioodiga 19.08.12.09.2024. Haldusasjas nr 3-24-2927 on vaidlusaluseks perioodiks 31.07.-14.08.2024. HKMS § 41 lg 2 järgi on kaebuse aluseks põhiliste asjaolude kogum, millega seoses nõue esitatakse. Kui esitatud hüvitamiskaebused puudutavad erinevaid ajaperioode, siis ei ole tegemist samal alusel esitatud hüvitamiskaebustega. Seega leidis halduskohus vaidlustatud määruses ebaõigesti, et kaebajal on käesolevas haldusasjas esitatud kaebuses kirjeldatud probleemidega tekitatud kahju hüvitamise nõude osas kohtumenetlus juba käimas ja tegemist on korduva kaebusega. Eeltoodut arvestades puudus halduskohtul alus kaebuse tagastamiseks HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.