lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-1807/24

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 17.01.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-1807/24
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.01.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
492
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 119 lg 1Määruskaebus menetlusabi määruse pealeRÕS § 7 lg 1Riigi õigusabi andmisest keeldumise alused

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-24-1807/18Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium18.11.20243-24-1807/25Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja28.01.2025

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (4)

lahend.ee
3-24-1274/10Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium11.12.20243-24-1274/6Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja19.11.20243-24-2246/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium07.11.20243-24-2246/5Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja19.08.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel, Madis Ernits 17.01.2025, Tartu 3-24-1807 X.X.-i kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise kestuse ja distsiplinaarkaristuse määramisega Tartu Halduskohtu 13.11.2024. a määruse resolutsiooni punktid 2 ja 4 X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja – X.X. Vastustaja – Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebaja määruskaebus Tartu Halduskohtu 13.11.2024. a määruse resolutsiooni punktide 2 ja 4 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja § 207 lg 3 p 1 alusel.
2.Jätta kaebaja taotlus talle määruskaebemenetluses riigi õigusabi korras esindaja määramiseks rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 2 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtu 15 päeva jooksul käesoleva määruskaebuse kättesaamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav (HKMS § 119 lg 1).

RINGKONNAKOHTU SELGITUS

1.Tartu Halduskohus jättis 13.11.2024. a määrusega rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel, mis puudutas kaebaja esitatud kahju hüvitamise nõuet seoses kaebaja suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise kestusega 02.03.2023. a käskkirja nr 2-3/1-2/99 alusel ning 20.11.2023. a käskkirjaga nr 2-23/1-3/530 alusel määratud distsiplinaarkaristusega (resolutsiooni p 2). Sama määrusega jättis halduskohus kaebaja korduva riigi õigusabi taotluse läbi vaatamata (resolutsiooni p 4).

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 17.07.20263-26-2046/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-25-3889/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20263-26-1939/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20263-26-1744/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Kaebaja esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Halduskohtu 13.11.2024. a määruse resolutsiooni p-de 2 ja 4 tühistamist.
3.Tartu Ringkonnakohtu hinnangul jättis Tartu Halduskohus 13.11.2024. a määrusega õigesti kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel vabastamata, põhjendades ja selgitades piisavalt menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise asjaolusid. Ühtlasi jõudis halduskohus õigele järeldusele, et kaebaja esitatud riigi õigusabi taotlus on korduv ning see tuleb jätta läbi vaatamata. Määruskaebuses ei ole esitatud väiteid, mis annaks alust halduskohtu määruse tühistamiseks. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada Tartu Halduskohtu 13.11.2024. a määruse vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.
4.Kaebaja on määruskaebuses esitanud taotluse, et ringkonnakohus määraks talle riigi õigusabi korras esindaja ringkonnakohtu menetluse jaoks. Ringkonnakohus käsitleb kaebaja määruskaebuses esitatud taotlust anda talle advokaat taotlusena saada riigi õigusabi määruskaebemenetluses. Ringkonnakohus selgitab, et riigi õigusabi andmise eesmärk on tagada kvaliteetse õigusabi saamine kõikidele isikutele, kellel selle järgi vajadus on, ning põhimõtted õigusabi vajaduse määramiseks on sätestatud seaduses. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Ringkonnakohus on seisukohal, et käesoleval juhul esineb RÕS § 7 lg 1 p-s 1 nimetatud alus riigi õigusabi andmisest keeldumiseks. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja aastate jooksul esitanud märkimisväärse hulga kaebusi ja taotlusi erinevatele kohtutele ja erinevates kohtuastmetes ning talle on korduvalt selgitatud riigi õigusabi saamise tingimusi. Eelnevates kohtumenetluses osalemistega, erinevate taotluste esitamisega ja edasikaebeõiguse kasutamisega on ringkonnakohtu hinnangul tõendatud, et kaebaja on võimeline ise oma õigusi kaitsma. Ka käesolevas haldusasjas esitas kaebaja kaebuse halduskohtule ja määruskaebuse ringkonnakohtule, olles koostanud eelnimetatud dokumendid ise. Kõike eeltoodut arvestades ei pea ringkonnakohus vajalikuks määrata kaebajale riigi õigusabi korras esindajat määruskaebemenetluses. Seega jätab ringkonnakohus kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20263-26-186/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1686/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja