lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-3125/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 20.12.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-3125/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
20.12.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
888
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 120 lg 1Toimingud kaebuse menetlusse võtmiselHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 133 lg 1Lihtmenetluse eeldusedHKMS § 37KaebusHKMS § 38 lg 5Kaebuse sisuHKMS § 39 lg 1Kaebuse lisadHKMS § 43Korduv kaebusHKMS § 46 lg 1Kaebetähtaeg

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-24-3125/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium22.01.2025

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-25-1060/3Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja22.04.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht

20.12.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-3125

Haldusasi

X. X (X) kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks tagastada neli mängu ja toidutopsid

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada X. X kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA SENINE MENETLSUKÄIK

1.Tallinna Halduskohtusse saabus 15.11.2024 X. X kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks tagastada kaebajale toidutopsid ja vanglast lahkunud kinnipeetavalt kingitusena saadud neli mängu, mis võeti ära 04.09.2024 toimunud külmkapi kontrolli käigus. Kaebuse kohaselt oli kaebaja nimetatud asjade äravõtmise osas esitanud 04.09.2024 vanglale vaide ja saanud sellele 14.10.2024 vastuse. Vangla vastust ei olnud kaebusele lisatud.
2.Kohus edastas Tallinna Vanglale 09.12.2024 kohtunõude, paludes selgitada, kas vangla on vaide lahendanud ja esitada kõik asjaga seonduvad menetlusdokumendid.
3.Tallinna Vangla vastas kohtunõudele 16.12.2024 ning edastas 03.10.2024 tehtud vaideotsuse nr 5-15/24/227-2, mille kättesaamise oli kaebaja allkirjastanud 04.10.2024. Samuti lisas vangla kaebaja kambris olevate isiklike varade nimekirja.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 01.09.20263-26-1924/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

KOHTU PÕHJENDUSED

4.HKMS § 120 lg 1 p-i 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

3-24-3125

5.Kohus leiab, et kaebus on puudustega. Kaebus peab vastama HKMS § 37-39 sätestatud nõuetele. HKMS § 38 lg 5 kohaselt, kui kaebus esitatakse pärast kaebetähtaja möödumist, esitatakse kaebuses kaebetähtaja ennistamise taotlus ja tähtaja möödalaskmise põhjused. Antud juhul tuli kaebajal halduskohtule esitada kaebus 30 päeva jooksul vaideotsuse teatavaks tegemisest (HKMS § 46 lg 1 ja 2). Kaebetähtaega on kaebajale ka Tallinna Vangla 03.10.2024 vaideotsuses selgitatud. Vangla esitatud dokumentide põhjal sai kaebaja vaideotsuse kätte 04.10.2024, kuid kaebus kohtule saabus 15.11.2024. Seega on kaebus esitatud hilinenult, kuid ei ole esitatud kaebetähtaja ennistamise taotlust ega tähtaja möödalaskmise põhjuseid. Lisaks tuleb HKMS § 39 lg 1 p 4 alusel lisada kaebusele andmed riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotlus. Kohtule ei nähtu, et riigilõiv oleks tasutud, samuti ei ole kaebaja esitanud menetlusabi taotlust.
6.Kohtu hinnangul kuuluks samas kaebus tagastamisele ka juhul, kui kaebaja nimetatud puudused kõrvaldaks. Seetõttu ei pea kohus vajalikuks jätta kaebust puuduste kõrvaldamise võimaldamiseks käiguta, vaid tagastab kaebuse kohe.
7.Kohus leiab, et kaebaja kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 2 1 alusel, mille kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
8.Kohus möönab kaebaja kaebeõiguse olemasolu, ehk et vangla otsus nelja mängu ja topside äravõtmiseks ja tagastamata jätmiseks võib kaebaja subjektiivseid õigusi rikkuda, kuid kaebaja huvide kahjustamine ei ole sedavõrd suur, et pidada proportsionaalseks kaebuse rahuldamise korral kaebaja saadavat kasu võrreldes õigusemõistmisega seonduvate kuludega.
9.Kaebajale nelja mängu ja topside tagastamata jätmine saab kaebaja huve kahjustada vaid väga vähesel määral. Asja materjalidest nähtuvalt on tagastamata jäetud asjade näol tegemist nelja IQ mängu ja kuueteistkümne toidutopsiga. Internetis avalikult kättesaadavate andmete põhjal jäävad IQ mängud internetipoodides hinnavahemikku 3,99 eurot kuni 24,99 eurot ning eelduslikult jääks ka 16 toidutopsi maksumus alla 10 euro. Seega saab mänge ja toidutopse pidada ebaolulise väärtusega asjadeks. HKMS § 133 lg 1 teise lause kohaselt on varaliselt hinnatava hüve korral õiguste riive väheintensiivne eelkõige juhul, kui hüve väärtus ei ületa 1000 eurot. Kuivõrd antud juhul jääks võimaliku kaebuse rahuldamise korral saadava hüve väärtus alla 1000 euro ning veelgi enam - oleks eelduslikult sellest vähemalt kümme korda väiksem, on kohtu hinnangul nelja IQ mängu ja kuueteistkümne topsi tagastamata jätmisel selgelt tegemist väheintensiivse õiguste riivega. Kohtule ei nähtu ka muud võimalikku intensiivset riivet kaebaja subjektiivsetele õigustele, mis saaks kaasneda mängude ja toidutopside äravõtmisega. Seejuures nähtub Tallinna Vangla 03.10.2024 vaideotsusest, et IQ mängud kuuluvad Tallinna Vanglale ning neid on võimalik kinnipeetavatele mängimiseks väljastada. Seega eelduslikult on ka kaebajal võimalik taotleda mängude väljastamist sobival ajal ja kohas mängimiseks. Seega ei jää kaebaja ilma võimalusest neid mänge mängida. Ka sellest lähtuvalt saab kaebusega kaitstava õiguse riivet pidada väheintensiivseks.
10.Vangla on 16.12.2024 kohtunõudele vastates esitanud selle lisana kaebaja kambris olevate isiklike varade nimekirja, millesse ei ole märgitud IQ mänge ega toidutopse. Seega ei ole kaebaja varade nimekirja alusel nimetatud asjade omanikuks. Kuigi vangla lisatud varade nimekirja dokumendil puudub kaebaja allkiri, on lähtuvalt kaebaja selgitustest ja käitumisest (külmikus asjade varjamine) nimekirja õigsus mängude ja topside puudumise osas usutav. Kaebaja kaebusest ja kaebusele lisatud 24.09.2024 käskkirjast nähtuvalt on mängud saadud teiselt kinnipeetavalt, kes jagas enne vanglast lahkumist asju ning kuna kaebaja kartis, et need 2(3)

3-24-3125 ära võetakse, pani ta need külmikusse. Tallinna Vangla kodukorra1 punkti 8.7.2. alusel on kinnipeetaval keelatud võõrandada, saata või teiste kasutusse anda isiklikuks kasutamiseks olevaid asju, samuti teistelt omandada, laenata või võtta ajutiseks kasutamiseks teistele isiklikuks kasutamiseks lubatud või peremehetuid asju (v.a kambrikaaslase loal vaadata kambris tema televiisorit või kasutada veekeedukannu). Samuti esemeid ja aineid teistele kinnipeetavatele edasi anda ning vahendada. Sama kodukorra punkti 8.7.4. alusel on keelatud viia isiklikke asju teiste kinnipeetavate kambritesse või hoida neid mujal väljaspool elukambrit. Eelnevast tulenevalt oli teisel kinnipeetaval keelatud kinkida enda kasutuses olevaid asju kaebajale ning kaebajal neid asju omandada ja hiljem väljaspool kambrit hoiustada. Seega on kaebuse rahuldamine asjaoludest tulenevalt ka ebatõenäoline.

11.Eeltoodust lähtuvalt tagastab kohus X. X kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 1 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee kohtunik

Kättesaadav veebilehe aadressil: https://vanglateenistus.ee/meist/vanglateenistus/tallinna-vangla

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20263-26-2195/5Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-195/13Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja