Harju Maakohus
Kohtunik
Hannes Olev
Kohtujurist
Viktor Bome
Määruse tegemise aeg ja koht
30. jaanuar 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-3945
Tsiviilasi
AS XXXX hagi XXXXOÜ vastu rahalise kohustuse täitmise nõudes kompromissi kinnitamine
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja AS XXXX (registrikood XXX, asukoht XXXX); hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Valdo Lips (Advokaadibüroo Valdo Lips OÜ; asukoht Tõnismägi 16A, 10119 Tallinn; e-post: [email protected]); kostja XXXXOÜ (registrikood XXXX, asukoht XXXX; e-post: XXXX) kostja seaduslik esindaja juhatuse liige XXXX.
I.
Kinnitada AS XXXX sõnastuses:
ja XXXXOÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas
kalendri-päeva jooksul arvates käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-3945 AS XXXX hagis XXXXOÜ vastu rahalise kohustuse täitmise nõudes.
Menetluskulud
Harju Maakohtu menetluses on AS XXXX hagi XXXXOÜ vastu rahalise kohustuse täitmise nõudes. Pooled on Harju Maakohtu 11.01.2017 esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
2-16-3945 Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse hagejale menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust. Seega tuleb hagejale tagastada pool nende poolt tasutud riigilõivust. Samuti kuulub TsMS § 195 alusel hagejale tagastamisele tema poolt tasutud hagi tagamise tagatis summas 4320,00 €. Pooled on vähendanud määrusele edasikaebamise aega 0-le päevale.
/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.